Ухвала

від 12.12.2013 по справі 913/1349/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.12.2013 р. справа № 913/1349/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В., Марченко О.А., Татенка В.М. за участю представників: від позивача:Шамов С.Е. за довіреністю б/н від 30.05.13р.; Тирінов О.В. директор; від відповідача :Калінін В.П. за довіреністю б/н від 04.06.13р.; Кобзар М.І. керівник; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2013р. (повний текст підписано 22.07.2013р.) у справі№913/1349/13 (суддя Лісовицький Є.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ доСадівничого товариства «Краснояровець», с. Красний Яр, м. Луганськ простягнення основного боргу у сумі 108228,88грн., 3% річних у сумі 5088,24грн., інфляційних нарахувань у сумі 324,47грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2013р. (повний текст підписано 22.07.2013р.) у справі №913/1349/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ до Садівничого товариства «Краснояровець», с. Красний Яр, м. Луганськ про стягнення основного боргу у сумі 108228,88грн., 3% річних у сумі 5088,24грн., інфляційних нарахувань у сумі 324,47грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. у справі №913/1349/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. матеріали справи №913/1349/13 надіслані на адресу Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз.

19 листопада 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від завідуючого сектором СТГПТПТЕ досліджень Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз надійшло клопотання №1607 від 04.10.2013р. щодо попередньої оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи та клопотання №1608 від 04.10.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також були повернуті матеріали справи №913/1349/13.

В своєму клопотанні експерт просив надати йому наступні документи: проектно-кошторисну документацію на прилад водопостачання СТ «Краснояровець», розроблену, узгоджену та затверджену у встановленому порядку у відповідності з вимогами державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва», передбачену п.2.2. договору №2 від 24.01.2011р.; локальний кошторис на прилад водопостачання СТ «Краснояровець» у сумі 108228,88грн. по формі №4; акт приймання виконаних будівельних (підрядних) робіт за вересень 2011 року на прилад водопостачання СТ «Краснояровець» у сумі 108228,88грн., складений по типовій формі КБ-2в; підсумкову відомість ресурсів; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3; квитанції (рахунки, накладні) на застосовані матеріали та вироби із зазначенням кількості та вартості; ліцензію на виконання проектних робіт; ліцензіяю на виконання будівельних робіт; дозвіл на виконання будівельних робіт; журнали виробництва робіт; акти на приховані роботи; акт випробування мереж водопостачання СТ «Краснояровець».

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А., Татенко В.М.

Відповідно до п.9 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. у справі №913/1349/13 було поновлено апеляційне провадження, розгляд клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренка М.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено на 11.12.2013р. та зобов'язано сторін надати до суду витребувані експертом документи.

У судовому засіданні 11.12.2013р. представниками ТОВ «Вулкан», на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. надано наступна документація: копія договору №2 від 24.01.2011р.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва; копія локального кошторису №2-1-1 на водопостачання вулиць; копія відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на водопостачання вулиць; копія дозволу на продовження експлуатації об'єкта №2201.08.30-29.56.4; копія ліцензії №326750 серія АВ; копія видаткового рахунку №БМ-0003410 від 22.09.2011р.; копія накладної №43 від 05.12.2011р.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат / за вересень 2011 року; копія акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року; копія підсумкової відомості ресурсів; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на водопостачання вулиць; копія журналу виробництва робіт з будівництва (газифікації); копія робочого проекту; копія акту на приховані роботи з укладання труби центрального колектора в СТ «Краснояровець»; копія акту на гідравлічне випробування труби центрального колектора СТ «Краснояровец».

Представниками СТ «Краснояровець» у судовому засіданні було надано: технічні умови на проектування вузла обліку води від 16.03.2011р.; узгодження проведення водопроводу з Луганською СЕС від 13.12.2010р.; кошторис на проектні роботи від 15.11.2010р.; відповідь податкової від 25.10.2013р.; вимоги до позивача про надання документів та проведення робіт.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищенаведених обставин, наданням сторонами витребуваних судом додаткових доказів, апеляційній суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренка М.М. підлягає задоволенню, а матеріали справи №913/1349/13 направленню до Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р., за наявними в матеріалах справи та додатково доданими сторонами доказами.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.41, 69, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання №1608 від 04.10.2013р. судового експерта Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренка М.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити, долучив до матеріалів справи надані сторонами документи та направити матеріали справи №913/1349/13 до Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. у справі №913/1349/13.

2.Зупинити провадження у справі №913/1349/13 на строк проведення судової експертизи та повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - експерту.