Ухвала

від 25.11.2013 по справі 913/1349/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.11.2013 р. справа № 913/1349/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2013р. (повний текст підписано 22.07.2013р.) у справі№913/1349/13 (суддя Лісовицький Є.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ доСадівничого товариства «Краснояровець», с. Красний Яр, м. Луганськ простягнення основного боргу у сумі 108228,88грн., 3% річних у сумі 5088,24грн., інфляційних нарахувань у сумі 324,47грн. ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа №913/1349/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан», м. Луганськ до Садівничого товариства «Краснояровець», с. Красний Яр, м. Луганськ про стягнення основного боргу у сумі 108228,88грн., 3% річних у сумі 5088,24грн., інфляційних нарахувань у сумі 324,47грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. у справі №913/1349/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. матеріали справи №913/1349/13 надіслані на адресу Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 листопада 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від завідуючого сектором СТГПТПТЕ досліджень Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз надійшло клопотання №1607 від 04.10.2013р. щодо попередньої оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи та клопотання №1608 від 04.10.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також були повернуті матеріали справи №913/1349/13.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А., Татенко В.М.

Згідно клопотання №1608 від 04.10.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовий експерт Макаренко М.М. просив надати наступні документи: проектно-кошторисну документацію на прилад водопостачання СТ «Краснояровець», розроблену, узгоджену та затверджену у встановленому порядку у відповідності з вимогами державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва», передбачену п.2.2. договору №2 від 24.01.2011р.; локальний кошторис на прилад водопостачання СТ «Краснояровець» у сумі 108228,88грн. по формі №4; акт приймання виконаних будівельних (підрядних) робіт за вересень 2011 року на прилад водопостачання СТ «Краснояровець» у сумі 108228,88грн., складений по типовій формі КБ-2в; підсумкову відомість ресурсів; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3; квитанції (рахунки, накладні) на застосовані матеріали та вироби із зазначенням кількості та вартості; ліцензію на виконання проектних робіт; ліцензіяю на виконання будівельних робіт; дозвіл на виконання будівельних робіт; журнали виробництва робіт; акти на приховані роботи; акт випробування мереж водопостачання СТ «Краснояровець».

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно частини 4, 5 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи визначаються господарським судом.

У п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. у справі №913/1349/13 було зобов'язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз, наданої через апеляційний суд, а також зобов'язано сторін по справі при проведені експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційній суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренка М.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №913/1349/13 для розгляду клопотання №1608 від 04.10.2013р. судового експерта Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренка М.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2.Призначити розгляд справи на 11.12.2013р. об 13год. 40хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати сторін до дати розгляду справи до Донецького апеляційного господарського суду надати:

-проектно-кошторисну документацію на прилад водопостачання СТ «Краснояровець», розроблену, узгоджену та затверджену у встановленому порядку у відповідності з вимогами державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва», передбачену п.2.2. договору №2 від 24.01.2011р.;

-локальний кошторис на прилад водопостачання СТ «Краснояровець» у сумі 108228,88грн. по формі №4;

-акт приймання виконаних будівельних (підрядних) робіт за вересень 2011 року на прилад водопостачання СТ «Краснояровець» у сумі 108228,88грн., складений по типовій формі КБ-2в;

-підсумкову відомість ресурсів;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3;

-квитанції (рахунки, накладні) на застосовані матеріали та вироби із зазначенням кількості та вартості;

-ліцензію на виконання проектних робіт;

-ліцензію на виконання будівельних робіт;

-дозвіл на виконання будівельних робіт;

-журнали виробництва робіт;

-акти на приховані роботи;

-акт випробування мереж водопостачання СТ «Краснояровець».

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (п.п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.).

У разі неможливості виконати вимоги суду надати письмові пояснення, в яких вказати причини невиконання ухвали.

4.Зобов'язати позивача в найкоротші строки здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку №406 від 03.10.2013р.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Додаток позивачу: копії клопотань №1607 та №1608 від 04.10.2013р., оригінал рахунку №406 від 03.10.2013р. всього на 3 арк.

Додаток відповідачу: копії клопотань №1607 та №1608 від 04.10.2013р. всього на 2 арк.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 прим: 1 - поз; 1 - відп; 1-експ; 1 - до справи; 1 - ДАГС.