Рішення

від 24.02.2009 по справі 5/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом

ДоПро Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»стягнення коштів за депозитними договорами          

                                                                                       Суддя  Іванова Л.Б.  

Представники:

Від позивача          предст. Дорожовець О.Ю., дов. № б/н від 06.11.2008р.

Від відповідача      предст. Кононенко Ю.О., дов. № 30 від 25.01.2008р.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5/99 прийнято 24.02.2009 року після перерви, оголошеної в судовому засіданні 27.01.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу  «Транс-Інвест»до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»про стягнення 8 100 000, 00 грн. суми зменшення вкладу за договором 06-35-2008/02 (06-34/2-2) від 21.01.2008р., визнання розірваними наступні договори: № 06-363/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.;  № 06-364/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.; № 06-365/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.; № 06-366/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.; № 06-367/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.; № 06-368/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.; № 06-369/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008р.; № 06-370/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2008 р. та стягнення з відповідача 41 900 000, 00 грн. за договорами: № 06-363/2-2; № 06-364/2-2; № 06-365/2-2; № 06-366/2-2; № 06-367/2-2; № 06-368/2-2; № 06-369/2-2; № 06-370/2-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 року порушено провадження у справі № 5/99 та призначено розгляд справи на 09.12.2008 року.

В судовому засіданні з 09.12.2008р. до 23.12.2008р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву.

19 грудня 2008 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну та доповнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати розірваними наступні договори: договір про депозитний вклад  № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) від 21.01.2008 р. та договори банківського вкладу(депозиту) № 06-363/2-2, № 06-364/2-2, № 06-365/2-2; № 06-366/2-2;  № 06-367/2-2; № 06-368/2-2; № 06-369/2-2; № 06-370/2-2 від 22.05.2008 р.,  стягнути з відповідача 8 101 000, 00 грн. суми вкладу за договором про депозитний вклад № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) від 21 січня 2008 р., 5 000 000, 00 грн. суми вкладу за договором № 06-363/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000, 00 грн. суми вкладу  за договором № 06-364/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000, 00 грн. суми вкладу  за договором № 06-365/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000, 00 грн. суми вкладу за договором № 06-366/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000, 00 грн. суми вкладу за договором № 06-367/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000, 00 грн. суми вкладу за договором № 06-368/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000, 00 грн. суми вкладу  за договором № 06-369/2-2 від 22.05.2008 р.;  6 900 000, 00 грн. суми вкладу  за договором № 06-370/2-2 від 22.05.2008 р., а також,   витребувати з незаконного володіння відповідача грошові кошти в сумі 1 171 813, 38 грн. та зобов'язати відповідача перерахувати стягнуті та витребувані грошові кошти в загальному розмірі 51 172 813, 38 грн. на поточний рахунок позивача.

В судове засідання 23.12.2008р. представник відповідача надав Постанову Національного банку України № 432 від 19.12.2008р. «Про призначення тимчасової адміністрації Акціонерному комерційному банку «Національний кредит».

        Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/99 від 23.12.2008 року розгляд справи було відкладено до 27.01.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 року продовжено строк вирішення спору у справі № 5/99  на один місяць.

В судовому засіданні 27.01.2009 року представник  позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про зміну та доповнення позовних вимог та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що постановою Національного банку України № 439 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Національний кредит»в АКБ «Національний кредит»введено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 19.12.2008 року по 18.12.2009 року, призначено тимчасового адміністратора і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 19.12.2008 рок по 18.06.2009 року.

В судовому засіданні 27.01.2009 року згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.02.2009 року для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,  –

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»та Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»було укладено договір про депозитний вклад № 06-35-2008/02 (06-34/2-2), відповідно до пункту 1.1. якого вкладник передає, а банк приймає на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 50 000 000, 00 грн. на строк з 21 січня 2008 року до 21 січня 2012 року.

Відповідно до п. 1.4. вищезазначеного договору вкладник не має права дострокової вимоги вкладу до 08.12.2008 року.

Пунктом 3.4.2. договору передбачено право вкладника після 08 грудня 2008 року достроково розірвати договір та одержати суму депозиту в 1 робочий день впродовж банківського операційного часу, письмово попередивши про це банк за 10 робочих днів.

21 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»та Відкритим акціонерним товариством «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»було укладено договір про внесення змін № 1 до договору про депозитний вклад № 06-35-2008/02 (06-34/2-2).

Відповідно до договору про внесення змін пункт 1.1. договору про депозитний вклад було доповнено абзацом 2 та викладено його в наступній редакції: «вкладник має право поповняти та зменшувати суму вкладу за умови, що мінімальна сума вкладу буде становити 1 000 грн. Максимальна сума вкладу повинна складати не більше 50 000 000 грн.».

Також, було внесено зміни до п. 1.4. договору і викладено його в наступній редакції: «вкладник не має права без письмової згоди банку дострокової вимоги вкладу до 08.12.2008 року».

Позивач у відповідності до положень п. 1.1. Договору № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) зменшив суму вкладу з 50 000 000 грн. до 8 101 000, 00 гривень.

Таким чином, на даний момент розмір вкладу позивача за договором  № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) становить 8 101 000, 00 гривень, що підтверджується довідкою про рахунок № 261543011368/980 від 27.05.2008 р.

Кошти, що були отримані позивачем внаслідок зменшення суми вкладу за договором № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) були розміщенні позивачем на депозитних рахунках відповідача шляхом укладення договорів №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів, що також є предметом розгляду у даній справі.

21.10.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом № 21-10-01/08, яким повідомив про зменшення суми вкладу до 1 000, 00 гривень і просив перерахувати позивачу 8 100 000, 00 грн. суми, на яку зменшено вклад, на вказаний ним поточний рахунок.

Листом від 24.10.2008 року № 09-6/799 відповідач повідомив позивача про те, що він не має права дострокової вимоги вкладу до 08.12.2008 року відповідно до умов п. 1.4. Договору № 06-35-2008/02 (06-34/2-2), в зв'язку з цим, на думку відповідача, позивач зможе зняти достроково вклад або його частину лише після 08.12.2008 року та з дотриманням п. 3.4.2. договору.

Також, 21.11.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом         № 21-11-01/08, в якому повідомляв про розірвання договору № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) з 08.12.2008 року та просив перерахувати суму депозиту в розмірі 8 101 000, 00 грн. на поточний рахунок позивача у ВАТ «Акордбанк»МФО 380634 в строк, встановлений договором.

Однак, за твердженням позивача, що не спростовано відповідачем, відповідач не повернув позивачу на його вимогу суму депозиту за договором № 06-35-2008/02 (06-34/2-2).

Крім того, між Відкритим акціонерним товариством «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»та Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»були укладені наступні депозитні договори з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів:

1. Договір № 06-363/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ  «Національний кредит»серії НК-1  з такими характеристиками: № бланка: 000001, номінальна вартість: 5 000 000,00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

2. Договір № 06-364/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1 з такими характеристиками: № бланка: 000002, номінальна  вартість: 5 000 000,00  грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

3. Договір № 06-365/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1 з такими характеристиками: № бланка: 000003,          номінальна вартість: 5 000 000,00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

4. Договір № 06-366/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1  з такими характеристиками: № бланка: 000004, номінальна вартість: 5 000 000,00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

5. Договір № 06-367/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1 з такими характеристиками: № бланка: 000005, номінальна вартість: 5 000 000, 00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

6. Договір № 06-368/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 5 000 000, 00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1 з такими характеристиками: № бланка: 000006, номінальна вартість: 5 000 000,00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

7. Договір № 06-369/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1  з такими характеристиками: № бланка: 000007, номінальна вартість: 5 000 000,00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

8. Договір № 06-370/2-2 банківського вкладу (депозиту) від 22 травня 2008 року, за умовами п.п. 1.1 якого Клієнт (Позивач) передає, а Банк (Відповідач) приймає від Клієнта на зберігання грошові кошти (депозит) та виплачує Клієнту суму депозиту та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п. 2.1 Відповідач прийняв від Позивача грошові кошти в сумі 6 900 000,00 (шість мільйонів дев'ятсот тисяч) гривень та видав Позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника АКБ «Національний кредит»серії НК-1 з такими характеристиками: № бланка: 000008, номінальна вартість: 6 900 000,00 грн., процентна ставка: 13,3%, дата розміщення: 22.05.2008р.; дата погашення: 26.05.2011р.

Таким чином, позивач передав відповідачу за вищезазначеними договорами грошові кошти і отримав від Відповідача ощадні (депозитні) сертифікати на суму 41 900 000, 00 (сорок один мільйон дев'ятсот тисяч) гривень.

Всі перелічені вище договори укладені на однакових умовах, зокрема, згідно п. 7.7. кожного з договорів цей договір може бути припинений з ініціативи клієнта (позивача) за умови подання оригіналу сертифікату до погашення.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 вищезазначених договорів банк (відповідач) зобов'язаний забезпечити збереження та повернення коштів по депозиту за першою вимогою Клієнта.

21.10.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом № 21-10-02/08, яким повідомив про припинення договорів №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2.

В зв'язку з припиненням договорів позивач просив відповідача прийняти до погашення оригінали ощадних (депозитних) сертифікатів, визначити дату передачі сертифікатів і підписання актів та повідомити про неї позивача письмово, а також, виплатити суми вкладів та всі нараховані відсотки за кожним ощадним (депозитним) сертифікатом.  

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач повідомив про припинення Договорів і висунув вимогу про прийняття сертифікатів до погашення 21 жовтня 2008 року, однак,  відповідач не вчинив дій, спрямованих на прийняття сертифікатів до погашення та виплату сум вкладів позивачу у строк, встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду.

Проаналізувавши умови укладених між сторонами договорів та чинне законодавство України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача у достроковому поверненні суми вкладів за договорами №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 та обґрунтованість позовних вимог в цій частині виходячи з наступного:

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в інший формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми  на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами Договорів №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 встановлено право позивача на припинення договору з власної ініціативи за умови подання оригіналу Сертифіката до погашення без застереження щодо строків припинення договору (п. 7.8. кожного з договорів). Право на припинення договору є за своєю правовою природою правом на односторонню відмову від договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

За таких обставин, враховуючи, у вищезазначених депозитних договорах передбачено право позивача на односторонню відмову від договору, яке позивач реалізував шляхом звернення до відповідача з листом від 21.10.2008 року № 21-10-02/08, Господарський суд міста Києва вважає, що договори №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 у відповідності до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України є розірваними, а отже, провадження у справі в частині вимог позивача про визнання розірваними договорів банківського вкладу (депозиту) слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на постанову Національного банку України № 439 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Національний кредит»як на підставу відмови в поверненні вкладів, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, призначення тимчасової адміністрації та ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється виключно на процедури та порядок стягнення грошових кошів на підставі виконавчих документів, та не впливає на процес та результат розгляду позовних заяв, з якими вкладники звертаються до суду за захистом порушених прав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»в частині стягнення 41 900 000, 00 грн. вкладу за депозитними договорами №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про розірвання договору № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) та стягнення 8 101 000, 00 грн. Господарський суд міста Києва вважає за доцільне зазначити наступне:

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 8 100 000, 00 грн. суми зменшення вкладу за договором № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) від 21.01.2008р., посилаючись на п. 1.1. договору, яким передбачено право позивача на поповнення та зменшення суми вкладу, за умови, що мінімальна сума вкладу буде становити 1 000, 00 грн.

В подальшому, заявою про зміну та доповнення позовних вимог, позивач змінив предмет позову за договором № 06-35-2008/02 (06-34/2-2), оскільки просить суд стягнути не 8 100 000, 00 грн. суми зменшення вкладу, як зазначено у позовній заяві, а 8 101 000, 00 грн., тобто всі кошти, що знаходяться на депозитному рахунку.

Разом з тим, позивач змінюючи предмет позову одночасно змінює і підставу позову, оскільки заявляючи вимогу про стягнення всіх коштів, що знаходяться на депозитному рахунку позивач також просить розірвати договір № 06-35-2008/02 (06-34/2-2), посилаючись на п. 3.4.2. договору, яким передбачено право вкладника після 08.12.2008 року розірвати договір та одержати суму депозиту в 1 робочий день впродовж банківського операційного часу.

Таким чином, позивач одночасно змінив як предмет, так і підставу позову, що є порушенням та перевищенням прав позивача, що визначені          ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та є недопустимим (п. 3.7. роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/289 від 18.09.1997 року), в зв'язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що вимоги позивача про стягнення депозитних коштів за договором № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) від 21.01.2008р. слід залишити без розгляду.

Крім того, позивач у заяві про зміну та доповнення позовних вимог просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача відсотки на суму депозиту у розмірі 1 171 813, 38 грн.

Однак, господарським судом встановлено, що вимоги щодо витребування з незаконного володіння відповідача відсотків на суму депозиту у розмірі 1 171 813, 38 грн. у позовній заяві позивачем не заявлялись, а отже, є додатковими та не вважаються збільшенням розміру позовних вимог в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки під збільшенням позовних вимог розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Отже, вимоги позивача про витребування з незаконного володіння відповідача відсотків на суму депозиту у розмірі 1 171 813, 38 грн. є додатковими та повинні бути предметом окремого позову.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає, що вимоги позивача про витребування з незаконного володіння відповідача відсотків на суму депозиту у розмірі 1 171 813, 38 грн. підлягають залишенню без розгляду.  

Також, у позовній заяві та заяві про доповнення позовних вимог позивач просить суд з метою захисту прав позивача зобов'язати відповідача перерахувати стягнуті та витребувані грошові кошти на поточний рахунок у банківській установі, де у позивача відкрито поточний рахунок (а саме: ВАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634).

Проте, Господарський суд міста Києва вважає, що вимогу позивача про зобов'язання відповідача перерахувати стягнуті та витребувані грошові кошти на поточний рахунок Позивача № 26509000069001 в ВАТ «КБ «Акорд банк»слід залишити без розгляду в зв'язку з тим, що за розгляд зазначеної вимоги позивачем не сплачено державне мито, що є порушенням статті 46 Господарського процесуального кодексу України та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»стягнення 41 900 000, 00 грн. вкладу за депозитними договорами №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, вимоги про стягнення депозитних коштів за договором № 06-35-2008/02 (06-34/2-2) від 21.01.2008р., витребування з незаконного володіння відповідача відсотків на суму депозиту у розмірі 1 171 813, 38 грн. та зобов'язання відповідача перерахувати стягнуті та витребувані грошові кошти на поточний рахунок позивача слід залишити без розгляду, а провадження у справі в частині вимог позивача про визнання розірваними вищезазначених депозитних договорів слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 651, 653, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) на користь Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Транс-Інвест»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ 35289730): 5 000 000, 00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-363/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-364/2-2 від 22.05.08 р.; 5 000 000, 00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-365/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-366/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-367/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-368/2-2 від 22.05.2008 р.; 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. суми вкладу за Договором № 06-369/2-2 від 22.05.2008 р.; 6 900 000,00 (шість мільйонів дев'ятсот тисяч) грн. суми вкладу за Договором № 06-370/2-2 від 22.05.2008 р., 21 368 (двадцять одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 57 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання розірваними договорів банківського вкладу (депозиту) №№ 06-363/2-2, 06-364/2-2, 06-365/2-2, 06-366/2-2, 06-367/2-2, 06-368/2-2, 06-369/2-2, 06-370/2-2 припинити.

4. В іншій частині позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    Л.Б.Іванова