Рішення

від 23.07.2013 по справі 907/731/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.2013 Справа № 907/731/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛПГ Техно" , м. Київ, 02081

до Виконавчого комітету Хустської міської ради , м. Хуст, 90400

про стягнення 91 423,52 грн. ,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання - Пагулич В.Д.

від позивача - Мельничук І.А., довіреність від 18.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛПГ Техно" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Хустської міської ради про стягнення 91 423,52 грн. (в т.ч. 80 000 грн. - основний борг; 4920,00 грн. - інфляційних збитків; 6463,00 грн. - річні (3%)) заборгованості за поставлений товар.

Позивач позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних підтримав, на стягненні інфляційних нарахувань не наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі долученої до матеріалів справи видаткової накладної від 20 вересня 2010 р. № 365 (а.с.8) між сторонами було здійснено господарські правовідносини з поставки товару на загальну суму 80 000,00 грн., оплати за який відповідачем здійснено не було.

Фактичне здійснення вказаних господарських операцій та наявність заборгованості підтверджується також даними податкової звітності позивача, яка свідчить про відображення обсягів поставок товару по податковому обліку позивача з визначенням податкових зобов'язань зі сплати ПДВ до державного бюджету (а.с.9).

Про наявність заборгованості позивач 03.12.2012 звернувся до відповідача з претензією №23 про погашення наявної заборгованості (а.с.10). Однак останній на вказане належним чином не відреагував, борг не погасив, що змусило позивача звернутися за захистом свого порушеного права до суду

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 80 000,00 грн. основного боргу за отриманий товар.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України ).

Таким чином на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України задоволенню підлягають вимоги про стягнення річних (3%) у сумі 6 400,00 грн . за період з 01.10.2010р. по 01.06.2013р.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у частині присудження до стягнення з відповідача суми 86 400,00 грн. заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 80 000,00 грн. основного боргу; 6 400,00 грн. річних).

Судові витрати по сплаті судового збору по справі у сумі 1 828,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України 33, 43, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста, 27, код 04053714)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЛПГ Техно" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-а, код 34544495)

суму 86 400,00 грн. (вісімдесят шість тисяч чотириста гривень 00 коп.) заборгованості за товар, а також суму 1 828,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.

З. У задоволенні решти суми позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед