Ухвала

від 24.09.2013 по справі 907/731/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24.09.13 Справа № 907/731/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради, вих.№1577/02-12 від 31.07.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2013 року

у справі № 907/731/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно", м. Київ

до відповідача: виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про стягнення 91423,52 грн.

За участю представників:

від позивача: Перунов В.В.- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Данко Л.С. ухвалою від 03.09.2013р. розгляд справи відкладено на 24.09.13р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.13р. у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Гриців В.М. введено суддю Зварич О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.07.2013 року у справі № 907/731/13 (суддя Швед С.Б.) позов ТзОВ "ЛПГ Техно" задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 86 400 грн. заборгованості за товар, в решті суми позову відмовлено.

Відповідач - виконавчий комітет Хустської міської ради оскаржив рішення суду. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що сторонами був укладений договір №125 від 03.08.2010р. на поставку 2-х насосів на суму 80 000,00грн. По накладній №268 від 03.08.2010р. ці насоси бути поставлені. Платіжним дорученням №570 від 06.08.2010р. виконком оплатив вартість насосів в сумі 80 000,00грн. Скаржник зазначає, що зміни до договору не вносились, ціна договору та кількість товару не змінювались, тому вважає позов безпідставним.

В судове засідання відповідач (скаржник) явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання (вх.05-14/346/13 від 03.09.13р.) про розгляд справи без участі виконавчого комітету Хустівської міської ради за наявними у справі матеріалами у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив з тих підстав, що предметом спору є стягнення заборгованості за 2 насоси, поставлені по накладній №365 від 20.09.2010р., які відповідачем не оплачені. На підтвердження своїх заперечень надав суду для огляду оригінал накладної №365 від 20.09.2010р. на поставку 2-х насосів на суму 80 000,00грн.( копія в матеріалах справи), яка підписана відповідачем та скріплена його печаткою Крім того, подав клопотання (вх.05-04/5701/13 від 24.09.13р.) про долучення до матеріалів справи копії листа компанії HYDRO-VACUUM від 10.09.2013р.; вантажно-митну декларацію №100000026/2010/805042 від 30.06.2010р. (з додатком); вантажно-митну декларацію №100000026/2010/810369 від 20.09.2010р. (з додатком).

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, необхідністю витребування додаткових доказів колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2013 р. об 11 год. 30 хв. .

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати виконавчий комітет Хустської міської ради:

а) надати суду письмові пояснення, в яких вказати:

- чи надавав виконавчий комітет Хустської міської ради після укладення договору №125 від 03.08.2010р. на поставку 2-х насосів на суму 80 000,00грн. та їх поставки по накладній №268 від 03.08.2010р. позивачу - ТзОВ "ЛПГ Техно" замовлення (заявку тощо) на поставку ще 2-х насосів;

- чи отримував від позивача - ТзОВ "ЛПГ Техно" 2 насоси накладній №365 від 20.09.2010р., якщо отримував, то хто конкретно (прізвище, ім'я по батькові особи, яка отримала товар, та її посадове становище) і на підставі чого (довіреність тощо);

б) подати докази на підтвердження свого пояснення;

в) забезпечити явку в судове засідання свого представника.

4. Зобов'язати ТзОВ "ЛПГ Техно":

а) надати суду письмові пояснення, в яких вказати:

- на підставі чого (договору, замовлення, заявки тощо) виконавчому комітетові Хустської міської ради поставлені 2 насоси по накладній №365 від 20.09.2010р.;

- хто конкретно (прізвище, ім'я по батькові особи) і на підставі чого (довіреність тощо)отримав 2 насоси по накладній №365 від 20.09.2010р. та підписав цю накладну від виконавчого комітету Хустської міської ради;

б) подати докази на підтвердження свого пояснення;

в) забезпечити явку в судове засідання свого представника.

5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Хабіб М.І.

судді Данко Л.С.

Зварич О.В.