Рішення

від 24.03.2009 по справі 33/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/21

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 33/21                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвет Інвестментс»        м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВ Трейдінг» м. Донецьк

про стягнення суми боргу з оплати суборендної плати в розмірі 10500грн., пені в розмірі 506грн.30коп., інфляційної складової 385грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбаліста Л.В. за дов. №01/180 від 10.02.2009р.

від відповідача: Нестеренко М.О. за дов. від 12.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайвет Інвестментс» м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВ Трейдінг»      м. Донецьк з позовом про стягнення суми боргу з оплати суборендної плати в розмірі 10500грн., пені в розмірі 506грн.30коп., інфляційної складової у розмірі 385грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди від 29.07.2008р. щодо своєчасної оплати суборендної плати.

Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір суборенди від 29.07.2008р., згідно якого в суборенду відповідачеві було передане нежитлове приміщення площею 140м2.

Відповідно до умов договору ТОВ «МСВ Трейдінг» м. Донецьк має сплачувати 3500грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Прайвет Інвестментс» не пізніше 15 числа кожного календарного місяця, за який здійснюється такий платіж.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди від 29.07.2008р. за період з жовтня по грудень 2008р. утворилась заборгованість в розмірі 10500грн.

На підставі пункту 6.3 договору суборенди від 29.07.2008р. за порушення строків оплати позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, яка за період з 16.10.2009р. по 27.01.2009р. склала 506грн.30коп.

Згідно приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивачем була вирахувана сума інфляційної складової, яка дорівнює 385грн.

У відзиві на позовну заяву №1 від 10.03.2009р., наданого до суду 24.03.2009р. відповідач зазначив про часткове визнання суми заборгованості, а саме, суми боргу з суборендної плати нарахованої по 01.12.2008р. В обґрунтування своїх заперечень посилається на направлення 17.11.2008р. листа про розірвання договору суборенди від 29.07.2008р.

Разом з тим, у судовому засіданні 24.03.2009р. представник позивача надав письмові пояснення №01/252 від 24.03.2009р., згідно яких повідомив суд про неотримання ТОВ «Прайвет Інвестментс» листів від ТОВ «МСВ Трейдінг» про розірвання спірного договору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

ТОВ «Прайвет Інвестментс» (далі – орендар) та ТОВ «МСВ Трейдінг» (далі – суборендар) був підписаний договір суборенди від 29.07.2008р., згідно якого орендар передає, а суборендар приймає в суборенду (тимчасове користування) нежитлове приміщення площею 140м2, розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Баумана, 1а.

Пунктом 1.2 цього договору визначено, що об'єкт суборенди належить орендарю на підставі договору суборенди від 01.04.2008р. Також зазначено, що орендар отримав згоду власника та орендаря на передачу приміщення в суборенду.

Як вбачається зі змісту договору суборенди від 01.04.2008р. підписаного ТОВ «Прайвет Інвестментс» та ТОВ «Метало-Пром» позивачу було передане в строкове платне користування майно (будівлі, загальною площею 23588,1м2) розташоване за адресою – м. Донецьк, вул. Баумана, 1а. Згідно пункту 2.1 цього договору, майно передавалось для подальшого здавання майна в суборенду повністю або частково третім особам. Строк суборенди становить до 31.12.2008р. з моменту приймання майна за актом приймання-передачі.

Відповідно до приписів розділу 2 договору суборенди від 29.07.2008р. строк дії за цим договором становить з 29.07.2008р. по 31.12.2008р. з моменту підписання сторонами акту приймання та передачі об'єкту суборенди.

На виконання цього розділу сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 29.07.2008р., в якому сторони зафіксували факт передачі об'єкту суборенди в доброму технічному та санітарному стані, відсутність претензій одна до одної.

В розділі 3 договору сторони визначили, що користування на протязі 1 місяця суборендар сплачує орендарю плату, яка на день підписання договору становить 3500грн. з урахуванням ПДВ. Вартість суборенди 1м2 площі нежитлового приміщення об'єкту суборенди в місяць становить 25грн. (з ПДВ).

Пунктом 3.4 договору суборенди від 29.07.2008р. передбачено, що суборендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендаря не пізніше 15 числа кожного календарного місяця, за який здійснюється такий платіж.

В пункті 3.3 вищезгаданого договору встановлено, що останнім днем оплати за суборенду є день підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта суборенди орендарю.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач підписав договір оренди, він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і зобов'язання зі своєчасної і в повному обсязі оплати суборендної плати.

Що стосується посилання відповідача на розірвання договору суборенди з 01.12.2008р., слід зазначити наступне.

Стаття 651 Цивільного кодексу України встановлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання  договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 188 Господарського кодексу України, визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Доказів того, що сторони досягли згоди відносно розірвання договору суборенди від 29.07.2008р. та виклали це в письмовій формі, як і доказів розірвання договору суборенди від 29.07.2008р. в судовому порядку, відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що договір діяв протягом періоду, за який заявляється сума боргу з оплати орендної плати.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором суборенди від 29.07.2008р. за період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. утворилась сума боргу в розмірі 10500грн.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати в сумі 10500грн., у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням цього, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з суборендної плати за період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. в розмірі 10500грн. підлягають задоволенню.

В пункті 6.3 договору суборенди від 29.07.2008р. сторони визначили, що за порушення встановлених строків оплати суборендної плати за цим договором, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

За невиконання зобов'язань з оплати суборендної плати з жовтня по грудень 2008р. позивач нарахував пеню, нараховував пеню в сумі 506грн.30коп. за період з 16.10.2008р. по 27.01.2009р.

Як зазначалось раніше, сторони за договором визначили, що оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендаря не пізніше 15 числа кожного календарного місяця, за який здійснюється такий платіж.

Судом перевірений розрахунок сум пені. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та правомірні, тому підлягають задоволенню.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач правомірно вирахував інфляційну складову в розмірі 385грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвет Інвестментс» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВ Трейдінг» м. Донецьк про стягнення суми боргу з оплати суборендної плати в розмірі 10500грн., пені в розмірі 506грн.30коп., інфляційної складової у розмірі 385грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвет Інвестментс» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВ Трейдінг» м. Донецьк про стягнення суми боргу з оплати суборендної плати в розмірі 10500грн., пені в розмірі 506грн.30коп., інфляційної складової у розмірі 385грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВ Трейдінг» м. Донецьк (83044, м. Донецьк, вул. Б.Магістральна, буд. 27, кв. 21, ЄДРПОУ 35951060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвет Інвестментс» м. Донецьк (83003,      м. Донецьк, пр. Ілліча, 17а, ЄДРПОУ 35793919) суму боргу з оплати суборендної плати в розмірі 10500грн., пеню в розмірі 506грн.30коп., інфляційну складову на суму 385грн., державне мито в розмірі 113грн.91коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 24.03.2009р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття  до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя