Рішення

від 24.02.2009 по справі 26/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09                                                                                           Справа№ 26/20

За позовом: Прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” Бориславського ШБУ-7, м. Борислав Львівської області

про: стягнення 30 139,29 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури: Чорнописка Н.М.

від позивача Станько М.М. –юрист (довіреність № 06-8074 від 30.09.2008 р.)

від відповідача не з'явився

Представникам прокуратури та позивача роз'яснено їх права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Прокурор Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” Бориславського ШБУ-7, м. Борислав Львівської області про стягнення 30 139,29 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2009 р.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.02.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4011190.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.03.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” (далі по тексту –позивача) та Відкритим акціонерним товариством „Західшляхбуд” Бориславського ШБУ-7 (далі по тексту –відповідач) укладено договір № 0262 на постачання та транспортування природного газу (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги з постачання та транспортування природного газу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити природний газ та послуги по транспортуванню.

Позивач свої зобов'язання по договору перед відповідачем виконало належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № 42 за липень 2007 р, № 42 за серпень 2007 р. та за вересень 2007 р. (копії актів приймання-передачі знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.1. договору передбачено, що оплата за надання послуг здійснюється Споживачем (відповідачем) шляхом оплати грошовими коштами на рахунок Облгазу (позивача) в наступному порядку: 100% від запланованих обсягів надання послуг –до 25 числа місяця, що передує звітному; остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору перед позивачем щодо оплати спожитого газу належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 18 412,35 грн.

Згідно п. 8.2. договору, за порушення строків виконання зобов'язань зазначених у розділі 6-7 даного договору (ціна газу, порядок та умови проведення розрахунків), Споживач (відповідач) сплачує на користь Облгазу (позивача), крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 2 833,00 грн. та штраф у розмірі 1 288,86 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, яки прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 6 813,60 грн. та 3% річних на загальну суму 791,48 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” Бориславського ШБУ-7, м. Борислав, вул. Шухевича, 11, Львівська область (р/р 26001301450068, МФО 325406, код ЄДРПОУ 03450169) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м. Львів, вул. Золота, 42 (р/р 26004301366653 в Залізничному відділенні ПІБ м. Львова, МФО 325105, код ЄДРПОУ 03349039) 18 412 грн. 35 коп. основного боргу, 2 833 грн. 00 коп. пені, 1 288 грн. 86 коп. штрафу, 6 813 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 791 грн. 48 коп. –3% річних.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” Бориславського ШБУ-7, м. Борислав, вул. Шухевича, 11, Львівська область (р/р 26001301450068, МФО 325406, код ЄДРПОУ 03450169) в дохід державного бюджету 301 грн. 39 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.