Рішення

від 17.03.2009 по справі 32/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09                                                                                           Справа№ 32/38

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства „Євросад”, м.Мостиська Львівська область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів.

про: стягнення 9 497,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кубара М.М. –керівник (протокол зборів № 1 від 23.02.2004р.).

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Cуть спору: Фермерське господарство „Євросад”, м.Мостиська Львівська область звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів  з позовом про стягнення 9 497,88 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.02.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.03.2009р.  В судовому засідання 10.03.2009р. розгляд справи відкладено на 17.03.2009р. Рішення прийнято 17.03.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві,  просив позов задоволити.  

В судовому засіданні 10.03.2009р. розгляд справи було відкладено на підставі клопотання відповідача в якому він вказував про намір мирно врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

В судове засідання 17.03.2009р. відповідач повторно не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату, місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованої кореспонденції суду від 11.03.2009р. Доказів звернення до позивача з проектом мирової угоди не представив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

                                                                   встановив:

01.08.2008р. між Фермерським господарством «Євросад»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(покупець) було укладено договір поставки № ТП 801 (далі по тексту –договір), згідно якого постачальник зобов»язується на умовах та в порядку, визначених цим договором систематично поставляти покупцю (передавати у власність покупця) визначений цим договором товар, а покупець зобов»язуєтся на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Предметом поставки за договором є фрукти.

Згідно  п.1.3. покупець  складає  замовлення  постачальнику  на підставі  специфікацій

(додаток № 1), затверджених сторонами, в яких вказано асортимент і ціна товарів, що поставляються за цим договором і які є невід»ємною частиною цього договору.

Згідно п.2.4. договору постачальник, який  здійснює поставку товару власними силами, зобов»язаний поставити товари в усі торгові підрозділи до терміну та за адресами, вказаними в додатку № 2 до цього договору.

За умовами п.2.7. договору постачальник зобов»язаний постявляти і передавати у власність товари з усією товаросупровідною документацією.

Відповідно до п.3.1. договору постачальник зобов»язується поставляти (передавати у власність покупця)  товари за цінами зазначеними у специфікації затвердженій сторонами (додаток № 1). Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються  постачальником покупцеві для проведення оплати, та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначено у транспортній накладній.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 12 (дванадцяти днів) з моменту отримання товару від постачальника за умови своєчасного надання постачальником всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається (п. 3.3. договору).

Постачальник зобов»язаний щомісячно проводити звірку взаєморозрахунків з покупцем (п. 3.5. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, поставив відповідачу фрукти (груша) згідно накладних: №3 від 09.09.2008р. на суму              599,76 грн.;  №4 від 09.09.2008р. на суму 599,76 грн.; №5 від 09.09.2008р. на суму                499,80 грн.; № 6 від 09.09.2008р. на суму 499,80 грн.; №7 від 09.09.2008р. на суму                 499,80 грн.; № 8 від 19.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 9 від 19.09.2008р. на суму             499,80 грн.; № 10 від 19.09.2008р. на суму 999,60 грн.; № 11 від 19.09.2008р. на суму  499,80 грн.; № 12 від 19.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 13 від 23.09.2008р. на суму  499,80 грн.; № 14 від 23.09.2008р. на суму 999,60 грн.; № 15 від 23.09.2008р. на суму  599,76 грн.; № 16 від 26.09.2008р. на суму 477,50 грн.; № 17 від 30.09.2008р. на суму      297,00 грн.; № 18 від 30.09.2008р. на суму 927,00 грн.

Відповідач отримав вищевказаний товар через своїх представників згідно виданих їм довіреностей: серія ЯОЯ № 995675 від 09.09.2008р.; серія ЯОУ № 433862 від 09.09.2008р.; серія НБМ № 477792 від 09.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995872від 09.09.2008р.; серія ЯОЯ             № 995699 від 19.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995595 від 09.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995887 від 19.09.2008р.; серія НБМ № 478162 від 19.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995891 від 23.09.2008р; серія НБМ № 477819 від 19.09.2008р.;  серія ЯОЯ № 995704 від 23.09.2008р.; серія ЯОУ            № 433886 від 19.09.2008р.;  серія ЯОЯ № 995905 від 30.09.2008р.; серія НБМ № 478302 від 26.09.2008р.; серія НБМ № 4783305 від 30.09.2008р. та серія ЯОУ № 433891 від 23.09.2008р.

Загальна сума поставки становить 9 497,88 грн.

Крім того, між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків від 03.02.2009р., згідно якого борг відповідача становить 9 497,88 грн.

Відповідач оплату за отриманий  товар у строки визначені сторонами в                         п.3.3. договору, не провів, отже порушив свої зобов»язання згідно договору.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

        За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується накладними:            № 3 від 09.09.2008р. на суму 599,76 грн.;  № 4 від 09.09.2008р. на суму 599,76 грн.; № 5 від 09.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 6 від 09.09.2008р. на суму 499,80 грн.; №7 від 09.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 8 від 19.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 9 від 19.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 10 від 19.09.2008р. на суму 999,60 грн.; № 11 від 19.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 12 від 19.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 13 від 23.09.2008р. на суму 499,80 грн.; № 14 від 23.09.2008р. на суму 999,60 грн.; № 15 від 23.09.2008р. на суму 599,76 грн.; № 16 від 26.09.2008р. на суму 477,50 грн.; № 17 від 30.09.2008р. на суму 297,00 грн.; № 18 від 30.09.2008р. на суму 927,00 грн. та довіреностями відповідача: серія ЯОЯ № 995675 від 09.09.2008р.; серія ЯОУ № 433862 від 09.09.2008р.; серія НБМ № 477792 від 09.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995872від 09.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995699 від 19.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995595 від 09.09.2008р.; серія ЯОЯ           № 995887 від 19.09.2008р.; серія НБМ № 478162 від 19.09.2008р.; серія ЯОЯ № 995891 від 23.09.2008р; серія НБМ № 477819 від 19.09.2008р.;  серія ЯОЯ № 995704 від 23.09.2008р.; серія ЯОУ  № 433886 від 19.09.2008р.;  серія ЯОЯ № 995905 від 30.09.2008р.; серія НБМ             № 478302 від 26.09.2008р.; серія НБМ № 4783305 від 30.09.2008р. та серія ЯОУ № 433891 від 23.09.2008р.

Відповідач станом на дату прийняття судом рішення, оплату не провів, доказів звернення до позивача з пропозицією укласти мирову угоду не представив.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Судові витрати згідно умов ст.49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 611,612, 525,  712 ЦК України, ст.174 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-84,115,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», пл.Галицька,4, м.Львів (п/р № 2600900601403  в ЛФ «Укрексімбанк»м.Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ  13827416) на користь Фермерського господарства «Євросад»,   вул.Поповича, 16г, м.Мостиська, Львівська область (р/р 26005055137001 в АТ «Індексбанк», МФО 325279, код ЄДРПОУ 32863197)  9 497,88 грн. боргу, 102,00 держмита, 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.