Ухвала

від 23.07.2013 по справі 910/1462/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа №910/1462/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року

у справі № 910/1462/13 (головуючий суддя: Ониськів О. М., судді: Капцова Т. П., Марченко О. В.)

за позовом Приватного підприємства «ТРВ-Сервіс»

до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1.Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

2.Київська міська рада

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТРВ-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 910/1462/13 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 101 960,40 грн, 3% річних у розмірі 5 715, 37 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 440,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 202, 33 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та припинити провадження у справі.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 130 282,34 грн.

Беручи до уваги те, що апелянт оспорює 130 282,34 грн., то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 302,82 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № 4953 від 01.07.2013 року про сплату судового збору у сумі 1 123,19 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 179,63 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 910/1462/13 повернути скаржнику.

2. Повернути Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Введенська,35 код ЄДРПОУ - 37393777) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 123,19 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 4953 від 01.07.2013 року.

3. Матеріали справи № 910/1462/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.