Ухвала

від 25.07.2013 по справі 5011-65/4637-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа № 5011-65/4637-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПершиков Є.В., суддіКостенко Т.Ф., Яценко О.В. перевіривши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі№ 5011-65/4637-2012 господарського судуміста Києва за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо звернення стягнення на нежилі приміщення та зобов'язання вчинити певні дії за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного перегляду.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року, проте постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року відсутня в матеріалах справи № 5011-65/4637-2012 та не зазначена у внутрішньому описі документів справи.

Отже, вимоги касаційної скарги не відповідають її змісту.

Згідно з положеннями статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право: - залишити скаргу (подання) без задоволення; - скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; - скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустив порушень, передбачених частиною другою статті 111 10 Господарського процесуального кодексу; - скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; - змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; - залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З поданої скарги суд не вбачає, що саме просить скаржник зробити Вищий господарський суд України за результатом розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна", відповідно до ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 відсутня в матеріалах справи та не зазначена у внутрішньому описі документів справи № 5011-65/4637-2012.

Таким чином, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" подана з порушенням вимог п. 4 ст. 111 ГПК України, що не дає підстав для перегляду судового рішення в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 9 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 5011-65/4637-2012 повернути заявнику.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіТ.Ф. Костенко О.В. Яценко