Ухвала

від 17.07.2013 по справі 2а-14062/12/0170/11

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14062/12/0170/11

17.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 02.04.13 у справі № 2а-14062/12/0170/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмас" (Московське шосе, кілометр 11,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.13 по справі 2а-14062/12/0170/11 призначена судово-економічна експертиза .

Провадження по справі зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.13 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 відмовлено Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.13 у справі № 2а-14062/12/0170/11 в частині призначення судово-економічної експертизи.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.13 у справі № 2а-14062/12/0170/11 за клопотанням представника позивача по справі 14062/12/0170/11 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту експертних досліджень.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Якщо для вирішення справи висновок експерта має певне значення, суд зобов'язаний поставити зазначене питання на обговорення, роз'яснивши наслідки відмови від проведення такої експертизи.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин.

Оскільки проведення експертизи займає тривалий час, суд першої інстанції, відповідно до ст. 156 КАС України, має право зупинити провадження до одержання висновку експерта.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час, необхідний для проведення експертизи, відомий заздалегідь, то суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі.

Зупиняти провадження доцільно тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ (наприклад, НДІ судових експертиз) і для її виконання потрібний тривалий час.

Пунктом третім частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував норми ст. 156 КАС України, та зупинив провадження по справі, у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 199, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.13 у справі № 2а-14062/12/0170/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва