Ухвала

від 26.07.2013 по справі 6/5005/3865/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.13 Справа № 6/5005/3865/2012

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД" про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до - товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД", м. Волочиськ, Хмельницька область

- товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІС 2005", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 773,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІТУМ-БУД» та товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІС 2005» про стягнення 50773,20 грн., з яких 41678,66 грн. основного боргу, 1979,47 грн. пені, 2613,77 грн. 3% річних, 4501,30 грн. втрати від інфляції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 по справі №6/5005/3865/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012, частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АМО». Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «БІТУМ-БУД» та товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІС 2005» на користь Позивача 41364,50 грн. основної заборгованості, 1803,15 грн. - пені, 2463,47 грн. 3% річних, 4230,98 грн. інфляційних втрат, 1609,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі №6/5005/3865/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №6/5005/3865/2012 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2013 справу №6/5005/3865/2012 прийнято до провадження суддею Соловйовою А.Є.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 по справі №6/5005/3865/2012 позов задоволено частково, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІТУМ-БУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМО» 41364,50 грн. основного боргу, 2593,17 грн. 3% річних, 4440,90 грн. інфляційних втрат, 1964,53 грн. пені, 1596,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «БІТУМ-БУД» залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 по справі №6/5005/3865/2012 залишено без змін.

29.03.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.13 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 по справі №6/5005/3865/2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІТУМ-БУД» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 залишено без змін.

25.07.2013 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД" про розстрочку виконання рішення суду по справі №6/5005/3865/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" до товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД" та товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІС 2005" про стягнення 50773,20 грн., згідно якої Відповідач-1 просить розстрочити виконання вказаного рішення суду строком на 2 роки рівними частинами щомісяця.

Відповідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування , сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД" про розстрочку виконання рішення суду господарським судом встановлено, що до заяви не додано доказів надсилання (опис вкладення до цінного листа) Позивачеві заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки наданий Заявником фіскальний чек №4648 від 19.07.2013 не є належним доказом направлення Позивачеві заяви. Крім того, до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано доказів на її обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд повертає товариству з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД" заяву б/н від 17.07.2013 про розстрочку виконання рішення суду - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД" заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення суду б/н від 17.07.2013 на 3-х аркушах; конверт.

Суддя А.Є. Соловйова