Ухвала

від 19.07.2013 по справі 29/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 29/139 19.07.13

За скаргою на дії у справі № 29/139Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві За позовом Закритого акціонерного товариства "Альба Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аптечна мережа " Пілюля"

про стягнення 26 233,20 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Макєєв В.М. (дов. б/н від 28.01.2013 року) від відповідача не з'явився від ВДВСБурлака Р.В. (дов. б/н від 17.06.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Пілюля" про стягнення 26 233,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 29/139 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Пілюля" на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" 23 296, 92 грн. боргу, 2 180, 70 грн. пені, 339,09 грн. три проценти річних з простроченої суми та 380, 33 грн. судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 29/139 було видано наказ від 03.07.2008 року.

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною (неправомірну) бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

- визнати протиправними (неправомірну) дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2012 року.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на рахунки майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на касу боржника.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві витребувати належним чином завірені декларації у Державної податкової служби України за четвертий квартал 2009 року, 1-4 квартал 2010 року, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Пілюля" (код ЄДРПОУ 34964519).

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності або іншої відповідальності відповідно до закону.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо примусового виконання рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

- винести окрему ухвалу відповідно до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

- У відповідності до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було призначено на 17.05.2013 року.

17.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання 17.05.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.04.2013 року не виконав.

Представник боржника та стягувача в судове засідання 17.05.2013 року також не з'явилися, вимоги ухвали суду від 08.04.2013 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було відкладено на 28.05.2013 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 29/139 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 29/139 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 18.06.2013 року.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року справу № 29/139 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 29/139 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року.

Представник боржника та стягувача в судове засідання 18.06.2013 року також не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28.05.2013 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 18.06.2013 року представник Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення, в яких проти скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві заперечив у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було відкладено на 19.07.2013 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники учасників судового процесу у судовому засіданні 19.07.2013 року надали усні пояснення по суті скарги.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі вищезазначених учасників судового процесу, оскільки у відповідності до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби України в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі скарги Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", просить суд:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

- визнати протиправними (неправомірними) дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2012 року.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на рахунки майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на касу боржника.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві витребувати належним чином завірені декларації у Державної податкової служби України за четвертий квартал 2009 року, 1-4 квартал 2010 року, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Пілюля" (код ЄДРПОУ 34964519).

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності або іншої відповідальності відповідно до закону.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо примусового виконання рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

- винести окрему ухвалу відповідно до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що державним виконавцем порушено вимоги статей 27, 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 29/139 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Пілюля" на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" 23 296, 92 грн. боргу, 2 180, 70 грн. пені, 339,09 грн. три проценти річних з простроченої суми та 380, 33 грн. судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 29/139 було видано наказ від 03.07.2008 року.

Згідно з частинами 2, 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

06.11.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сергою Н.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва № 29/139 від 03.07.2008 року.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла 24.05.2010 року) передбачено, що у разі якщо у районному чи міському відділі Державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. Якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті у кількох районних, міських відділах Державної виконавчої служби, виконання вимог цієї статті забезпечується в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. З метою реалізації вимог цієї статті Департаментом Державної виконавчої служби формуються відповідні банки даних про відкриття виконавчих проваджень у підрозділах Державної виконавчої служби.

24.05.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стеценком М.А. було винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 38512955.

Судом встановлено, що 18.08.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стеценком М.А. з метою з'ясування майнового стану боржника, було направлено запит до УДАІ міста Києва, БТІ міста Києва та ДПІ у Солом'янському районні.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2011 року державним виконавцем до філії КРУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" у місті Києві направлена платіжна вимога для примусового списання коштів, проте була повернута на адресу відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на підставі постанови Правління НБУ від 21.01.2010 року № 19 " Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк".

12.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Темнохуд А.І. було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк".

У відповідності до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" 12.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Темнохуд А.І. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

19.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Темнохуд А.І. було винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження № 34665192 до зведеного виконавчого провадження № 38512955.

Враховуючи вищенаведене, судом не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що державним виконавцем не вчинено дій с примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 29/139.

Окрім того, в матеріалах виконавчого провадження № 38512955 відсутня постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2012 року, яку заявник просить суд скасувати.

Згідно з частиною 2 статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 року за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві діяв на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк

сніення». Так, відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про виконавче С.В.