cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30 липня 2013 року Справа № 913/738/13-г
Провадження № 29/913/738/13-г
За позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром», м. Луганськ
про стягнення 295 533 грн. 74 коп.
та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром», м. Луганськ
до відповідача Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ
про стягнення 70 237 грн. 43 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.
без виклику представників сторін.
Обставини справи: 11.03.2013 Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - ДП МТЗЗТ України «Укрзалізничпостач», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» (далі - ТОВ «Укрдизельпром», відповідача у справі) про стягнення з останнього 295 533 грн. 74 коп. - штраф у розмірі 20 % від суми непоставленої в строк продукції за договором поставки № ЦХП-01-00612-01 від 27.12.2011 та специфікації № 1.
Позивач посилаючись на норми статей 11, 14, 509, 525, 526, 530, 610, 663 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 216, 230, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 27.12.2011 № ЦХП-01-00612-01 щодо повної поставки продукції у березні 2012 року за специфікацією № 1 до зазначеного договору.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2013 порушено провадження у справі № 913/738/13-г .
15.04.2013 до господарського суду надійшов зустрічний позов від 12.04.2013 № 332 відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 913/738/13-г з вимогою стягнути з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 70 237 грн. 43 коп., з яких:
- 50 169 грн. 59 коп. - пеня за прострочення оплати поставленої продукції за договором поставки № ЦПХ - 01-00612-01 від 27.12.2011 за період з 17.08.2012 по 04.04.2013;
- 20 067 грн. 84 коп. - 3 % річних за прострочення оплати поставленої продукції за договором поставки № ЦПХ - 01-00612-01 від 27.12.2011 за період з 17.08.2012 по 04.04.2013.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.04.2013 у справі № 913/738/13-г повернуто зустрічну позовну заяву від 12.04.2013 № 332 ТОВ «Укрдизельпром» та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.2013 провадження у справі № 913/738/13-г було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 19.04.2013 № 441 ТОВ «Укрдизельпром» на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.04.2013 у справі № 913/738/13-г та повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013 ухвалу господарського суду Луганської області від 15.04.2013 у справі № 913/738/13-г скасовано, справу № 913/738/13-г направлено на розгляд до господарського суду Луганської області.
Скасовуючи ухвалу господарського суду Луганської області колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що місцевий господарський суд неправомірно вказав на те, що у зустрічній позовній заяві не вказано обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, доказів, що підтверджують ці обставини.
Розглянув зустрічну позовну заяву колегія суддів встановила, що позовні вимоги за цією заявою взаємно пов'язані, а саме: вимоги ґрунтуються на договорі поставки №ЦПХ- 01-00612-01 від 27.11.2011р., як само і за первісним позовом, правова природа якого є стягнення штрафних санкцій саме за тім же договором поставки № ЦПХ- 01-00612-01 від 27.11.2011.
Судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області дійшов хибного висновку про повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдизельпром" до розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали справи № 913/738/13-г повернуті Донецьким апеляційним господарським судом до господарського суду Луганської області.
Тобто, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 913/738/13-г на даний час відпали.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.
Суд, враховуючи висновки Донецького апеляційного господарського суду викладені в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013, приймає зустрічну позовну заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» від 12.04.2013 № 332 про стягнення 70 237 грн. 43 коп. з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до розгляду спільно з первісним позовом.
Керуючись статтями 60, 61, 64, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 913/738/13-г.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» від 12.04.2013 № 332 до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2013 о 12 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 325.
5. Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази поставки товару згідно специфікації № 1 на суму 748 987,68 грн. (видаткові накладні, товарно - транспортні накладні тощо), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; письмовий відзив на зустрічний позов, докази його надсилання позивачу за зустрічним позовом, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів по суті спору; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми зустрічного позову - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов'язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір поставки № ЦХП-01-00612-01 від 27.12.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, специфікацію № 1, лист - дозвіл № ЦХП-19/449 від 20.03.2012, докази поставки товару в березні - квітні 2012 року згідно специфікації № 1 (видаткові накладні, товарно - транспортні накладні тощо), листування з позивачем з предмету спору, докази виконання умов пункту 5.2 договору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; довідку з Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 1 720,50 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 343 від 12.04.2013 до Державного бюджету України; письмові пояснення на відзив відповідача за зустрічним позовом по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви, для огляду у судове засідання; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми зустрічного позову - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко
вих. №
2
01.08.2013
Надруковано 3 примірника:
1- до справи;
2- позивачу реком. з повідом. (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049);
3- відповідачу реком. з повідом. (квартал 50 років Жовтня, буд.36, кв. 59, м. Луганськ, 91042).
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2013 |
Оприлюднено | 01.08.2013 |
Номер документу | 32728253 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Якушенко Р.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні