Ухвала

від 29.07.2013 по справі 910/11424/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/11424/13 29.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до 1) Закритого акціонерного товариства "Транспортник"

2) Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест"

про визнання права власності

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Конопля А.М., довіреність № 1-11-14017 від 11.10.2012;

від відповідача-1 - Алексюк М.І., довіреність б/н від 30.03.2013;

від відповідача-2 - Денисенко О.М., довіреність б/н від 23.07.2013.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Транспортник" та Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" про визнання права власності на 89 % об'єкту незавершеного будівництва ІІ та ІІІ черг будівництва житлового комплексу "Космополітен парк Пушкіна" на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2003 між ЗАТ "Центрбудінвест" та ЗАТ "Транспортник" укладено договір №02/І про участь в будівництві житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, предметом якого є спільна участь сторін в будівництві за рахунок інвестиційних і залучених коштів житлового комплексу на даній земельній ділянці та передбачено, що інвестор має право отримати у власність та/або на власний розсуд розпорядитися часткою об'єкта відповідно до договору. У зв'язку з цим, 28.02.2012 між відповідачем-2 та позивачем укладено договір передачі прав б/н відповідно до умов якого ЗАТ "Центрбудінвест" передає, а ПАТ КБ "Надра" набуває у власність 89 % загальної площі квартир побудованого житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, 89 % нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень об'єкту, 89 % місць підземної стоянки для автомобілів та інших споруд об'єкту, втім документи, які засвідчують це право позивачу не передані. При цьому, на вимогу позивача надати документи у підтвердження належності позивачу прав на 89 % спірного об'єкту, відповідачі відмовили з підстав того, що будь-яка інформація або документи, які б підтверджували набуття позивачем прав на спірний об'єкт відсутні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2013 порушено провадження у справі № 910/11424/13 та призначено справу до розгляду.

11.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД», через відділ діловодства суду, подало заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки 25.05.2007 між відповідачем-2 та ТОВ «ІБК «Центробуд» було укладено договір генерального підряду № 42, відповідно до умов якого ТОВ «ІБК «Центробуд», як генпідрядник зобов'язаний здійснювати будівництво 2-го спускового комплексу спірного об'єкту, а ЗАТ "Центрбудінвест", як замовник, зобов'язався у відповідності до умов договору здійснювати оплату робіт у встановлений строк та порядок, втім свої зобов'язання належним чином не виконує, а відтак, ТОВ «ІБК «Центробуд» вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

25.07.2013 позивач, через відділ діловодства суду, подав заперечення на заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «ІБК «Центробуд», посилаючись на те, що правовідносини, що виникли між ЗАТ «Центрбудінвест» та ТОВ «ІБК «Центробуд» у зв'язку з невиконанням договору генерального підряду № 42 від 25.05.2007, не стосуються даного предмету спору та рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ІБК «Центробуд».

26.07.2013 відповідач-2, через відділ діловодства суду, подав заперечення на заяву ТОВ "ІБК "Центробуд" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, з підстав того, що заборгованість відповідача-2 перед ТОВ "ІБК "Центробуд" дійсно існує, втім вимоги останнього заявлені в межах справи про банкрутство №44/443-б відкритої стосовно ЗАТ "Центрбудінвест" і будуть погашені в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлює, що у вирішенні питання наявності юридичного інтересу у третьої особи суд має з'ясовувати чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану ТОВ «ІБК «Центробуд» заяву, прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення ТОВ «ІБК «Центробуд» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки із аналізу поданої ТОВ «ІБК «Центробуд» заяви не вбачається, яким чином прийняте в рамках даного спору рішення може вплинути на його обов'язки права або інтереси.

Враховуючи те, що суд не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ІБК «Центробуд», як генпідрядника відповідача-2, суд відмовляє у задоволенні даної заяви та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІБК «Центробуд» в задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суддя Т.В.Васильченко