Ухвала

від 01.08.2013 по справі 48/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/467 01.08.13 р.

За заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі№48/467 за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доЖитлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» простягнення 85 154,23 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Стефієнко І.М. від відповідача:Євчук Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик - 6» 85 154,23 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. у справі № 48/467 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до сплати з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 55 567,91 грн., пеню у розмірі 4 715,80 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 16 630,77 грн., 3% річних у розмірі 3 674,39 грн., державне мито у розмірі 805,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 223,35 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. у справі № 48/467 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 02.07.2013 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

25.07.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик - 6», в якій останні просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 48/467 в частині основного боргу до 01.11.2013 р. та розстрочити виконання рішення в частині сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат рівномірними щомісячними платежами строком на 24 місяці.

Заява обґрунтована тим, що відповідач за своєю організаційно-правовою формою є житлово-будівельним кооперативом та являється неприбутковою організацією, а єдиним джерелом надходжень для погашення заборгованості є кошти мешканців будинків, що обслуговуються відповідачем. Враховуючи велику заборгованість мешканців з оплати житлово-комунальних послуг, а також те, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з різницею в тарифах на житлово-комунальні послуги, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення в частині основного боргу до 01.11.2013 р. та розстрочити виконання рішення в частині сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат рівномірними щомісячними платежами строком на 24 місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2013 р. призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 01.08.2013 р.

В судовому засіданні 01.08.2013 р. представником позивача подано письмові пояснення, в яких позивач проти задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення заперечує.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання, призначене на 01.08.2013 р., з'явився, надав пояснення по суті поданої заяви.

Розглянувши заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За своєю організаційно-правовою формою відповідач є обслуговуючим кооперативом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Отже, відповідач є неприбутковою організацією, створеною з метою забезпечення потреб членів кооперативу та їхніх сімей житловою площею, а також для подальшої експлуатації та управління житловим будинком, про що вказано в п. 1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6».

Договір № 1220008 від 01.01.2001 р., на підставі якого позивачем поставлялась теплова енергія, укладено відповідачем на виконання покладених на нього Статутом функцій із забезпечення потреб членів кооперативу.

Відтак, відповідач не є безпосереднім споживачем теплової енергії, що поставлялась на підставі Договору № 1220008 від 01.01.2001 р., а такими споживачами є мешканці відповідного будинку. Враховуючи статус відповідача як обслуговуючого кооперативу та неприбуткової організації, джерелом для погашення заборгованості за поставлену теплову енергію є кошти, що надходять від мешканців за житлово-комунальні послуги.

Як стверджує відповідач, на час розгляду даної заяви існує велика (близько 20 000,00 грн.) заборгованість населення за спожиті житлово-комунальні послуги, що унеможливлює сплатити присуджену до стягнення суму заборгованості.

З огляду на те, що відповідач є неприбутковою організацією, а кошти за оплату житлово-комунальних послуг, за рахунок яких мала бути погашена заборгованість, від населення своєчасно не надходили, доводи відповідача про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду визнаються судом обґрунтованими.

При цьому, як стверджує позивач та підтверджується наданим ним документами, заборгованість відповідача виникла у зв'язку з різницею в тарифах на житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавц/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

26.03.2013 р. виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було прийнято розпорядження № 382 «Про погашення у 2013 році заборгованості житлових організацій міста Києва перед ПАТ «Київенерго». На виконання вказаного розпорядження відповідачем було оформлено відповідні акти різниці в тарифах за опалювальні сезони з 2004 р. по 2010 р., і за твердженням відповідача, згідно даних актів кошти у розмірі близько 180 000,00 грн. мають бути перераховані з місцевого бюджету ПАТ «Київенерго» до вересня 2013 р.

При цьому, загальна сума коштів, присуджених до стягнення рішенням у даній справі, становить 81 618,12 грн., що є значно меншою, ніж сума коштів, яка має бути відшкодована позивачу внаслідок різниці в тарифах. Зазначене, в свою чергу, свідчить про наявність обґрунтованих припущень, що після вказаної відповідачем у заяві дати існуватимуть передумови для можливості погашення не лише суми основного боргу, а й присуджених до стягнення сум пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судових витрат.

Також судом враховується, що ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2012 р. було розстрочено на три місяці виконання рішення суду у справі № 54/500, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за договором № 1220008 за наступний період.

З наявного в матеріалах справи листа ПАТ «Київенерго» від 23.01.2013 р. № 93/24-539, адресованого Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що після настання зазначених в ухвалі строків платежів заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі, що свідчить про добросовісне ставлення відповідача до виконання судових рішень.

Отже, враховуючи, що відповідачем доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у справі № 48/467 та судом встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих припущень, що після настання дати, до якої відповідач просить відстрочити виконання рішення, заборгованість буде погашена, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та відстрочити виконання рішення у справі № 48/467 до 01.11.2013 р.

Заява позивача про розстрочку виконання рішення в частині нарахованих штрафних санкцій задоволенню не підлягає, оскільки положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість застосування відстрочки або розстрочки як альтернативні заходи, що виключає можливість одночасно відстрочити та розстрочити відповідне судове рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. (щодо сплати всієї присудженої до стягнення суми) до 01.11.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. у справі № 48/467 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. у справі № 48/467 до 01.11.2013 р.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Суддя Р.В.Бойко