Постанова

від 30.11.2012 по справі 12/20-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2012 року м. Київ №12/20-09

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секре-тарі судового засідання Світному Г.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - Держенергоефективності) до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС), за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства "Луганськтеплоко-муненерго" (далі - ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго") про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з енергозбереження,правонаступником якої є Держенергоефек-тивності, з урахуванням зміни позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Жовтневого ВДВС по не скасуванню постано-ви про зупинення виконавчого провадження; не проведенню виконавчих дій та нездійсненню заходів примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 18.07.2006 №6/283ад;

- визнати протиправною та скасувати постанову про зупинення виконавчого прова-дження від 19.11.2007;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС здійснити передбачені законом виконавчі дії та заходи примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 18.07.2006 по справі №6/283ад про стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на користь Держав-ної інспекції з енергозбереження міста Києва підвищену плату за нераціональне викорис-тання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 296855,18грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених у позовній заяві підстав. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено Закон України від 21.04.1999 №606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606), яке полягало у незаконному винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі нормативно-правового акта, який не набрав законної сили та є нечинним, а саме наказу Міністерства паливно-енергетичного комплексу України №568 "Про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у проце-дурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п.1.1 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енерге-тичного комплексу", згідно з яким ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідач заперечень не надав, явку свого представника до судового засідання - не забезпечив, причин чого суду не повідомив.

Представник третьої особи позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в позові з підстав необґрунтованості висновків позивача про недійсність наказу №568, які не відповідають вимогам п. 1.1 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямо-вані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплек-су", а також тому, що відповідач правомірно та відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34, п. 2 розд. 11 Закону №606 зупинив виконавче провадження.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача, продовживши розгляд справи у письмовому провадженні згідно з ч. 6 ст. 128 КАС.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріа-ли справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Жовтневим ВДВС здійснюється зведене виконавче прова-дження про стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Зокрема на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі №6/283ад, виданий 02.07.2007 Господарським судом Луганської області про примусове виконання постанови від 18.07.2006 про стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на користь Державної інспекції з енергозбереження міста Києва підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 296855,15 грн.

Судом встановлено, що 12.11.2007 відповідачем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа, а 19.11.2007 виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст.34 Закону №606.

Державна інспекція з енергозбереження звернулась 16.10.2008 до Жовтневого ВДВС із заявою про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження по примусо-вому виконанню постанови Господарського суду Луганської області від 18.07.2006 по справі №6/283ад, у відповідь на яку відповідач листом від 31.10.2008 №17195 повідомив, що вико-навче провадження зупинено правомірно і може бути поновлено після закінчення перебу-вання у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу ЛОКСТП "Луганськтеплоко-муненерго".

Відповідно до ст. 2 Закону України від 24.03.1998 №202/98-ВР "Про державну вико-навчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Консти-туція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх вико-нання, а відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст.34 Закону №606 (у редакції, чинній на час винесення оскаржува-ної постанови), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесе-ння підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23.06.2005 №2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, а дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно із абз. 6 п. 3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості під-лягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом №606.

Таким чином, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону №606, а виконавчі дії не повинні проводитися, у разі включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення забор-гованості.

З огляду на наведені нормативні положення та враховуючи, що на час зупинення від-повідачем виконавчого провадження по стягненню з третьої особи на користь позивача коштів, ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" було включено до Реєстру згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 №568, то відповідач правомірно та відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону №606 зупинив виконавче провадження, про що прийняв відповідну постанову, і не здійснював подальших виконавчих дій.

Наведені в позовній заяві доводи про недійсність наказу Міністерства паливно-енергетичного комплексу України від 10.11.2005 №568, який не був належним чином зареє-стрований і відповідно не набрав законної сили, суд вважає необґрунтованими і відхиляє, оскільки відповідно до пп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" даний наказ спрямований на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що не містить нових нормативно-правових норм та не є нормативно-правовим актом, що самостійно регулює правовідносини.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає позов необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко