Ухвала

від 02.08.2013 по справі 16/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.08.2013р. Справа № 16/175

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" 1) про визнання дій державного виконавця Коваленко О.А. та начальника Крюківського ВДВС Оникій О.В. незаконними, що порушують права та свободи скаржника; 2) скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2012 року ВП № 35127398, постанови про накладення арешту на кошти ВП № 35127398 від 16.06.2013 року та ВП № 38457651 від 17.06.2013 року, як незаконних,

по справі №16/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера"

до Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалась справа №16/175 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" до Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" про стягнення грошових коштів в сумі 3695,73 гривень. Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.06.2007 р. позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення 25.06.2007 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

22.07.2013р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" на незаконні дії державного виконавця та скасування постанов.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до п 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою особою позивача або його представником.

Скаргу від імені Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" директором М.О. Пономаренко, однак до позовної заяви не подано ні оригіналу, ні завіреної належним чином копії довіреності (наказу) на дану особу, що надає їй право підпису скарги від імені Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс".

Також до скарги не додано належних доказів направлення на адресу сторін копії скарги з доданими до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання скаржником обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Натомість скаржником до скарги додано тільки поштова квитанцію від 19.07.2013р., що не може вважатися належним та допустимим доказом направлення стягувачу (позивачу) скарги з додатками. Крім того, в матеріалах скарги відсутні докази направлення даної скарги з додатками на адресу виконавчої служби.

Керуючись п.п. 1,6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" (вхід. № 627 від 22.07.2013р.) повернути скаржнику.

Суддя Тимощенко О.М.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.