Ухвала

від 09.09.2013 по справі 16/175

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2013 р. Справа № 16/175

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Енергоресурс сервіс» (вх. № 2765П/3-10) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 р. по справі № 16/175

по скарзі Приватного підприємства «Енергоресурс сервіс» на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ та щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2012 ВП№35127398, постанов про накладення арешту на кошти ВП№35127398 від 13.06.2013 та ВП№38457651 від 17.06.2013 у справі №16/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера», м.Кременчук Полтавської області

до Приватного підприємства «Енергоресурс сервіс», м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 3695,73, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року (суддя Тимощенко О.М.) у клопотанні про відновлення пропущеного строку відмовлено. Скаргу Приватного підприємства «Енергоресурс сервіс» залишено без розгляду.

Відповідач, ПП «Енергоресурс сервіс» з ухвалою господарського суду не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року по справі №16/175 і направити справу на новий розгляд.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу заявником подано з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем до скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Енергоресурс України».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк., в тому числі апеляційна скарга - 3 арк., поштова квитанція від 29.08.2013 - 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 29.08.2013 - 2 арк., копія скарги на незаконні дії державного виконавця від 08.08.2013 - 3 арк., копія поштової квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.08.2013 - 1 арк., копія листа господарського суду Полтавської області від 26.07.2013 - 1 арк., копія ухвали господарського суду Полтавської області від 02.08.2013 - 1 арк., копія скарги на незаконні дії державного виконавця від 18.07.2013 - 2 арк., копія поштового конверту - 1 арк., копія поштового конверту - 1 арк., копії поштового конверту та поштової квитанції від 19.07.2013 - 1 арк., копія листа Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ - 1 арк., копія скарги від 04.07.2013 - 1 арк., копія поштового конверту - 1 арк., копія листа №13 від 27.06.2013 - 1 арк., копія заяви №15 від 04.07.2013 - 1 арк., копія поштової квитанції від 04.07.2013 - 1 арк., поштовий конверт - 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.