Ухвала

від 05.08.2013 по справі 820/5798/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

05.08.2013р. № 820/5798/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К. В.,

за участі : представника позивача - Срібного Є.І. (довіреність №27/12 від 27.12.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії Індустріальної МДПІ м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинам з ТОВ «Будмаркет-2» (ЄДРПОУ 35294850) за період з 01.03.2012 по 31.05.2012, на підставі якої був підставі якої складений акт від 04.06.2013 № 2463/22.1-06/37090791;

- визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.06.2013 № 0000742210 за формою "Р". яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 438627,00 грн. за основним платежем та на суму 219313,5 грн. за штрафними санкціями, та № 0000732210 за формою «В4» на суму 15228,00 грн. ;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Через канцелярію суду 05.08.2013 р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі, в якій він просить суд витребувати з Дніпропетровської МДПІ копії довідок від 03.07.2012р. № 208/226/35496008 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ " Будмаркет-2" та від 31.07.2012р. № 300/226/35294850 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ " Будмаркет-2" .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення заяву позивача про забезпечення доказів у справі та питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребування письмових або речових доказів.

У зв"язку з тим, що з акту перевірки від 04.06.2012р. № 2463/22.1-06/37090791 вбачається наявність у відповідача довідок від 03.07.2012р. № 208/226/35496008 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ " Будмаркет-2" та від 31.07.2012р. № 300/226/35294850 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ " Будмаркет-2", суд вважає за необхідне витребувати зазначені довідки саме з Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова. Враховуючи зазначене, суд заяву про забезпечення доказів задовольняє частково.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 74, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" про забезпечення доказів у справі - задовольнити частково.

2. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: правовстановлюючі документи по позивачу (довідку про взяття на облік позивача, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), надати письмове пояснення з приводу взаємовідносин позивача з ПАТ "Полтавський трубомеханічний завод" , ТОВ " Будмаркет-2" , Буршинської ТЕС (мета укладених правочинів та які документи було складено між ними) та надати первинні документи : договір субпідряду від 20.12.11р., проектно-кошторисну документацію до договору від 20.12.11р., накладні та акти виконаних робіт по договору від 20.12.11р., докази сплати по договору від 20.12.11р., договори по взаємовідносинам з ТОВ " Будмаркет-2" , накладні , акти прийому виконаних робіт, проектно- кошторисну документацію, докази сплати по договорам з ТОВ " Будмаркет-2" , Декларації за період березень- травень 2012р., письмове пояснення щодо відповідності первинних документів вимогам законодавства, письмове пояснення щодо підстав та обґрунтування вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню перевірки згідно законодавства та відносно предмету спору .

3. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : правовстановлюючі документи по відповідачу, письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, довідку від 03.07.2012р. № 208/226/35496008 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ " Будмаркет-2" , довідку від 31.07.2012р. № 300/226/35294850 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ " Будмаркет-2", письмове пояснення: щодо підстав проведення перевірки позивача та докази на підтвердження зазначеного, чи повідомлено позивача про проведення перевірки та докази на підтвердження зазначеного, чи надіслано запит про надання інформації та докази на підтвердження зазначеного, щодо того, які документи були використані під час проведення перевірки позивача та надати докази в обґрунтування зазначеного, в чому полягає порушення позивача стосовно дефектності первинних документів, що виявлено у контрагента позивача, в чому полягає порушення позивачем норм законодавства, які викладені в акті перевірки від 04.06.2012р. № 2463/22.1-06/37090791, надати суду: докази нереальності правочинів, укладених між позивачем та ТОВ " Будмаркет-2", Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по ТОВ " Будмаркет-2", з якого вбачається розгорнуті дані по товариству на момент проведення перевірки та взагалі, докази вручення позивачу наказу та повідомлення перед перевіркою, запит перед перевіркою та відповідь на нього, листи від 09.07.2012 року та від 02.08.2012 року.

4. Оголосити перерву у справі № 2а-820/5798/13-а до 14.08.13 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. В частині забезпечення доказів у справі ухвала може бути оскаржена.

7.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

8.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

9.Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

10.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.