Постанова

від 31.07.2013 по справі 5020-1079/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Справа № 5020-1079/2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

прокурор, не з`явився, прокуратура Ленінського району міста Севастополя;

позивача, не з`явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

відповідача, Михайлова Наталія Володимирівна, довіреність № 03 від 09.01.2013, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтіда".

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 25.06.2013 у справі № 5020-1079/2012

за позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" (вул. М. Бірюзова, 1,Севастополь,99029)

про повернення орендованого майна (за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа № 5020-1079/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» про повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 грудня 2012 року у справі № 5020-1079/2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 позов задоволено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» звільнити об'єкт нерухомості - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,25, та повернути його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за актом прийому-передачі. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою міста Севастополя від 25 червня 2013 року у справі № 5020-1079/2012 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо винесення постанови від 26.03.2013 ВП 37223718 про відкриття виконавчого провадження відхилено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове судове рішення, яким скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» про надання відстрочки виконання рішення задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано посиланням на порушення державним виконавцем вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Так, на думку заявника, органом державної виконавчої служби при винесені оскаржуваної постанови не були дотриманні вимоги щодо її направлення відповідачу та вимоги щодо її форми.

В судове засідання, яке було призначене на 31.07.2013 прокурор та позивач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

08.04.2013 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі у справі № 5020-1079/2012, в якій відповідач просив визнати протиправними дії по винесенню постанови від 26.03.2013 ВП № 37223718 про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 10.04.2013 було відкладено вирішення питання прийняття до провадження скарги ТОВ «Нефтіда» на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі у справі №5020-1079/2012 до повернення матеріалів справи №5020-1079/2012 до господарського суду міста Севастополя з суду вищої інстанції.

У подальшому, на адресу господарського суду міста Севастополя з Вищого господарського суду України надійшли матеріали зазначеної справи у зв'язку із закінченням касаційного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2013 прийнято вищевказану скаргу до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2013.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25 червня 2013 року у справі № 5020-1079/2012 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо винесення постанови від 26.03.2013 ВП 37223718 про відкриття виконавчого провадження відхилено.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів», рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Також, статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», в якому детально визначена виконавча процедура, коло осіб, які мають право проводити виконання рішень, їх повноваження, строки та способи виконання.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

18.02.2013 господарським судом міста Севастополя на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.12.2012, яке набрало законної сили 05.02.2013 був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме про зобов'язання ТОВ «Нефтіда» звільнити об'єкт нерухомості - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,25 та повернути його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за актом прийому-передачі.

З матеріалів справи, зокрема, з наданої представником органу державної виконавчої служби копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 26.03.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 18.02.2013 у справі №5020-1079/2012, в якій також було запропоновано боржнику у семиденний строк добровільно виконати рішення. Зазначена постанова була відправлена боржнику та стягувачу 26.03.2013 за вих. №2/3/3610.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.03.2013, який був складений у присутності понятих, уповноважений представник ТОВ «Нефтіда» відмовилась отримати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку із чим державним виконавцем було зачитано цю постанову та вкладено у двері спірних приміщень гуртожитку, де перебуває відповідач.

10.04.2013 постановою державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання наказу №5020-1079/2012 було зупинене у зв'язку із надходженням ухвали Вищого господарського суду України №5020-1079/2012 від 01.04.2013 про прийняття касаційної скарги на рішення суду, згідно якої зокрема було зупинено виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.12.2012 у справі №5020-1079/2012 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Після касаційного перегляду справи, прокуратурою Ленінського району міста Севастополя на адресу в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі було винесене подання про поновлення виконавчих дій за рішенням суду у справі №5020-1079/2012, яким прокурор вимагав розглянути зазначене подання у 10-денний строк після його одержання, відновивши виконавчі дії по зупиненій постанові, оскільки рішення суду по вказаній справі, яким було зобов'язано повернути відповідача орендоване майно було залишено без змін судом касаційної інстанції.

Заявник посилається на те, що органом державної виконавчої служби при винесені оскаржуваної постанови не були дотриманні вимоги щодо її направлення відповідачу та вимоги щодо її форми.

Також, вважає що державним виконавцем не було перевірено наявність обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, а також на те, що державним виконавцем у вказаній постанові помилково вказаний строк для добровільного виконання рішення, а саме 7 днів замість 15 днів, що на думку відповідача також є порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з пунктами 3.1- 3.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012, примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 17 Закону.

Підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ, який пред'явлений до виконання в установленому Законом порядку.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 5 цієї статті Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до частини четвертої названої статті Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Пунктом 1.5.2 вищевказаної Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

29.03.2013 державним виконавцем був складений акт, в якому було встановлено, що повноважний представник боржника відмовилась від отримання вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку із чим державним виконавцем було зачитано цю постанову та вкладено у двері спірних приміщень гуртожитку, де перебуває відповідач - ТОВ «Нефтіда».

Таким чином, права та охоронювані законом інтереси боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» під час здійснення відповідних виконавчих дій не були порушені, оскільки в даному випадку державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, зокрема Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалась відповідачу, крім того державний виконавець скористався наданим йому Законом правом на можливість особисто вручити боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, а у зв'язку із відмовою отримати цю постанову - скласти відповідний акт.

Слід зазначити що, посилання скаржника на те, що державний виконавець невірно вказав у постанові про відкриття виконавчого провадження строк на добровільне виконання рішення суду не заслуговують до уваги, оскільки у наказі вказується не про виселення боржника, а про звільнення об'єкту нерухомості. Також суд бере до уваги, що на сьогоднішній день наказ господарського суду міста Севастополя від 18.02.2013 боржником не виконаний, та доказів на підтвердження виконання рішення суду боржником у добровільному порядку заявником суду не надано.

Частиною сьомою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Стосовно посилань боржника на те, що виконавче провадження було відкрите за наявності ухвали від 14.03.2013 у справі № 919/175/13-г про заборону Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради здійснювати дії з відчуження гуртожитку по пр. Ген. Острякова,25 у м. Севастополі, слід зазначити, що зазначена ухвала стосується заборони відчуження даного майна власником, а не здійснення виконавчих дій.

Крім того, за своєю суттю та правовими наслідками судове рішення має силу закону, хоч при цьому не створює нових правових норм, а лише відновлює порушене право.

При апеляційному перегляді суд керується, зокрема, положеннями статті 55 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді справи доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому не має підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 у справі № 5020-1079/2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 у справі № 5020-1079/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді І.В. Антонова

Н.В. Воронцова

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради(вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Прокурор Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" (вул. М. Бірюзова, 1,Севастополь,99029)

4. Прокуратура міста Севастополя (99011, вул. Павліченко, 1, м. Севастополь)

5. ВДВС Ленінського районного управління юстиції в місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)