Ухвала

від 05.09.2013 по справі 5020-1079/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 вересня 2013 року справа № 5020-1079/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" на дії державного виконавця щодо винесення вимог №02/3/10721 від 10.07.2013, №2/3/10255 від 03.07.2013 по справі №5020-1079/2012;

на дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій 10.07.2013 та складання акту державного виконавця від 10.07.2013 по справі № 5020-1079/20124;

на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення по справі № 5020-1079/2012 та скасування постанови.

за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна,11)

в інтересах держави в особі:

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда"

(99029, м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,25)

про повернення орендованого майна ,

за участю:

від прокуратури (Прокуратура Ленінського району міста Севастополя) - Алісов Олег Володимирович - прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 005827 від 25.09.2012;

від стягувача (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) - Бекетова Наталя Сергіївна - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність б/н від 29.12.2012;

від боржника (ТОВ "Нефтіда") - Михайлова Наталія Володимирівна - представник, довіреність № 03 від 09.01.2013;

орган виконання судових рішень (Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя) - явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа №5020-1079/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» про повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 грудня 2012 року у справі № 5020-1079/2012, залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 позов задоволено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» звільнити об'єкт нерухомості - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,25 та повернути його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за актом прийому-передачі. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18.02.2013 на виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази.

05.07.2013. та 17.07.2013 на адресу суду надійшли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя (Надалі Виконавча служба) щодо винесення постанови від 12.06.2013 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин наказу суду; на дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій 10.07.2013 та складання акту державного виконавця від 10.07.2013 та скарга на дії державного виконавця щодо винесення вимог №02/3/10721 від 10.07.2013 та №2/3/10255 від 03.07.2013.

Ухвалами суду скарги призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013.

У судовому засіданні 05.09.2013 розгляд скарг вирішено здійснювати в одному судовому засіданні.

Скаржник вважає, що виконання рішення суду повинно виконуватись Виконавчою службою після вирішення всіх клопотань боржника за виконавчим провадженням, які,як він стверджує, на час виконавчих дій вирішено не було. На думку скаржника, складання акту прийому передачі майна повинно відбуватись тільки після оцінки всього майна, що зроблено не було. Також скаржник звертає увагу, що складання акту відбувалось не уповноваженими особами стягувача. Стосовно притягнення директора ТОВ «Нефтіда» до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду, скаржник вважає, що посадова особа не може нести відповідальність за невиконання рішення юридичною особою. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що Виконавчою службою не було внесено до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості щодо поновлення виконавчих дій, які було зупинено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

26.03.2013 постановою Державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10 грудня 2012 року у справі № 5020-1079/2012. (а.с.62)

З метою належного виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10 грудня 2012 року, Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом. (Ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»)

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Стаття 89 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином дії Державного виконавця здійснювались з метою належного виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10 грудня 2012 року у спосіб і у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання скаржника на недотримання порядку повернення орендованого майна, яке належить територіальній громаді, суд вважає таким що не є предметом розгляду за виконавчим провадженням, оскільки такий порядок стосується випадків повернення майна не за рішенням суду а в договірному порядку.

Стосовно заяв скаржника про не вирішення його клопотань за виконавчим провадженням, то суд звертає увагу на той факт, що це не є предметом розгляду заявлених скарг.

Також суд вважає безпідставною скаргу щодо до не внесення до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості щодо виконавчих дій, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» такий обов'язок на Виконавчу службу не покладено.

Крім того, постановою Державного виконавця від 29.07.2013. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: наказ №5020-1079/2012, закінчено (а.с.183).

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" від 05.07.2013 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення та скасування постанови по справі №5020-1079/2012, - відмовити

2. В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" від 17.07.2013 на дії державного виконавця щодо винесення вимог №02/3/10721 від 10.07.2013, №2/3/10255 від 03.07.2013 по справі №5020-1079/2012, - відмовити

3. В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" від17.07.2013 на дії державного виконавця щодо щодо проведення виконавчих дій 10.07.2013 та складання акту державного виконавця від 10.07.2013 по справі № 5020-1079/2012, - відмовити

Суддя І.А.Харченко