Постанова

від 15.10.2013 по справі 5020-1079/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 5020-1079/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. (доповідач)- головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справігосподарського суду м. Севастополя за позовомпрокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" проповернення орендованого майна (за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі) за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

прокуратури: Козакова І.М. (прокурор Генеральної прокуратури України за посв. від 01.07.2013р. №018008)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 10.12.2012 р. у справі №5020-1079/2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013р., позов задоволено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" звільнити об'єкт нерухомості - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,25, та повернути його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за актом прийому-передачі. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 25.06.2013 р. у справі №5020-1079/2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2013р., скаргу ТзОВ "Нефтіда" на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо винесення постанови від 26.03.2013 ВП 37223718 про відкриття виконавчого провадження відхилено.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалою та постановою, ТзОВ "Нефтіда" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти рішення, яким заяву ТзОВ "Нефтіда" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 10.12.2012р. у справі № 5020-1079/2012 задовольнити, мотивуючи скаргу неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, п. 2 Порядку проведення конкурсу по наданню житлово-комунальних послуг (затв. постановою КМУ №631 від 21.07.2005р.), ст. 24, ч.1 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 9, 24 Житлового кодексу УРСР, Порядок повернення орендованого майна, що затверджений рішенням Севастопольської міської ради №1468 від 13.02.2007р.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2013р. на адресу господарського суду м. Севастополя надійшла скарга ТзОВ "Нефтіда" на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі у справі № 5020-1079/2012, в якій відповідач просив визнати протиправними дії по винесенню постанови від 26.03.2013р. ВП № 37223718 про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що органом державної виконавчої служби при винесені оскаржуваної постанови не були дотриманні вимоги щодо її направлення відповідачу, вимоги щодо її форми, не перевірено наявність обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, а також те, що державним виконавцем у вказаній постанові помилково вказаний строк для добровільного виконання рішення, а саме 7 днів замість 15 днів.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", в якому детально визначена виконавча процедура, коло осіб, які мають право проводити виконання рішень, їх повноваження, строки та способи виконання.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

18.02.2013р. господарським судом м. Севастополя на виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 10.12.2012р., яке набрало законної сили 05.02.2013р. був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме про зобов'язання ТзОВ "Нефтіда" звільнити об'єкт нерухомості - будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Севастополь, просп. Ген. Острякова, 25 та повернути його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за актом прийому-передачі.

26.03.2013р. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Севастополя від 18.02.2013р. у справі №5020-1079/2012, в якій було запропоновано боржнику у семиденний строк добровільно виконати рішення. Зазначена постанова була відправлена боржнику та стягувачу 26.03.2013р. за вих. №2/3/3610.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.03.2013р. уповноважений представник ТзОВ "Нефтіда" відмовилась отримати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи встановлене та наведені норми права, господарський суд першої та апеляційної інстанції дійшов висновку, що права та охоронювані законом інтереси боржника - ТзОВ "Нефтіда" під час здійснення відповідних виконавчих дій не були порушені, а державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Також судами встановлено, що наказ господарського суду м. Севастополя від 18.02.2013р. боржником не виконаний, та доказів на підтвердження виконання рішення суду боржником у добровільному порядку заявником суду не надано, що є порушенням ч.7 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписами частини 2 цієї норми до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься повторна оцінка доказів та встановлення обставин, відхилених господарським судом при розгляді спору. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п.1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви відповідача викладених в оскаржуваних ухвалі та постанові і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справі №5020-1079/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський