Ухвала

від 26.07.2013 по справі 2-7782/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/2608/2065/12

ун. № 2-7782/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

з участю прокурора - Семененка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

09.12.2011 р. прокурор Святошинського районного суду м.Києва звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України», ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва про визнання права власності та виключення майна з акту опису.

16.01.2012 р. представником прокуратури Святошинського району м.Києва подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на предмет спору квартиру АДРЕСА_1 та заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження даної квартири, до розгляду справи по суті, вказуючи на те, що не забезпечення даного позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2012 р. дане клопотання про забезпечення позову було задоволено.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2012 р. заявлені позовні вимоги задоволено частково, а відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 р. дане рішення суду скасоване з постановленням рішення яким в задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи дане рішення Апеляційного суду м.Києва набуло законної сили, а тому ОСОБА_1 звернулась од суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила її задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» підтримав вказану заяву.

Представник прокуратури - прокурор Семененко В.П. проти задоволення даної заяви заперечував, вказуючи на те, що скасування заходів забезпечення позову може привести до реалізації даного майна.

ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з»явилась ( 21.06.2013 р., 05.07.2013 р., 26.07.2013 р.), тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в її відсутності.

ОСОБА_3, представник ВДВС в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання щодо скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в подальшому забезпеченні позову немає необхідності, оскільки рішення Апеляційного суду м.Києва яким відмовлено в задоволенні заявлених вимог набуло законної сили, не оскаржено в касаційному порядку, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 січня 2012 р. якою заборонено вчиняти будь-які дії пов»язані з відчуженням квартири 113 в буд. 10 по вулБахмацкій в м.Києві - СКАСУВАТИ.

Копію ухвали направити в Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, Першу Київську державну нотаріальну контору, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Головне управління юстиції в м.Києві - для виконання, а ОСОБА_3, ОСОБА_2, - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: