Ухвала

від 09.09.2013 по справі 2-7782/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-7782/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Росоха Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2013 р. по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 577449,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 577449,95 грн.

11.07.2013 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2013 р., яка мотивована тим, що про час і місце розгляду справи відповідачі не були належним чином повідомлені і докази на які вони посилаються мають істотне значення по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про день і час судового розгляду, однак їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день і час судового засідання, яке було призначене на 19.06.2013 року, були повідомлені завчасно і належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 63, 64).

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду жодного належного доказу про неможливість явки в судове засідання і докази на які посилаються відповідачі не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява про скасування заочного рішення від 19.06.2013 року, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2013 р. по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 577449,95 грн. - залишити без задоволення .

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2013 року може бути оскаржено в загальному порядку. Строк оскарження рішення суду відраховуються з дати постановлення зазначеної ухвали суду.

Головуючий Малюк В.М.