Ухвала
від 02.08.2013 по справі 825/475/13-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №825/475/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Еліс Транс Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року було задоволено клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі.

06 червня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби повторно подала апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у зв'язку з пропуском такого строку, при цьому не наводить причин пропуску, що можуть бути визнані судом поважними.

Суд звертає увагу, що при першому зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року апеляційну скаргу, що є аналогічною за змістом даній, було подано скаржником у встановлений процесуальним законом строк - 28 лютого 2013 року, проте в подальшому відкликано.

Виходячи з цього, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Еліс Транс Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2013
Оприлюднено07.08.2013
Номер документу32832265
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/475/13-а

Постанова від 20.02.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 27.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 28.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 13.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 04.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 02.08.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 02.08.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 25.02.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні