Рішення

від 26.12.2006 по справі 35/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.06р.

Справа № 35/394

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа",

                      м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойд",

м. Кривий РігДніпропетровської області 

про стягнення 38 762,62 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від Позивача - Корсак О.Ю. - дов.№ 853/ю від 02.08.06 р.

Від Відповідача - представник не з`явився. 

                                                           СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –38 762, 62 грн, посилаючись на договір № 1207 від 13.12.2002р.

Представник Позивача  позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та вказав, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвала суду йому не вручена в зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

           Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 14.07.2006р. №22/11-3584 місцезнаходження відповідача - м. Кривий Ріг, вул. Косіора,8, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

           За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

            Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1207 від 13.12.2002р.

про відпуск теплової енергії  для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання строком дії  до 31.12.2003р. та який відповідно до пункту 6.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.  Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

       На виконання  умов договору позивач постачав, а відповідач споживав теплову енергію за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,12  та в спірний період з жовтня 2004р. по квітень 2006р. включно всього  надано послуг на 127 630,80 грн.

       Відповідно до п. 3.2 договору відповідач повинен оплачувати за спожиту теплоенергію на протязі 14-ти днів після отримання рахунку.

       Позивач надіслав відповідачу рахунки за спірний період.

       Відповідач за спожиту теплоенергію  розрахувався частково в сумі 88868,18 грнг. Заборгованість становить 38762,62 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та не спростована відповідачем.

             Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК  України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

            Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

      Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в сумі боргу –38 762,62 грн.

            Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

      Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  господарський суд,-

ВИРІШИВ :

     Позов задовольнити повністю.  

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лойд»–50006,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Косіора,8, код ЄДРПОУ 21883570 (р/р 26009131703441 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 (р/р 26009100550001 в ТОБО №131 КФ АКБ«Укрсоцбанк», МФО 305619) борг –38 762, 62 грн (тридцять вісім  тисяч сімсот шістдесят дві  грн  62 коп), витрати по сплаті держмита –387, 63 грн (триста вісімдесят сім грн 63 коп)  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).        

   Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.        

   Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

             Рішення підписано 24 листопада 2006р.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано