Постанова

від 06.08.2013 по справі 5011-15/1953-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа№ 5011-15/1953-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників:

від Голови ліквідаційної комісії Кононенка В.П.: Балицький І.В. представник за довіреністю № 13 від 14.0.12013;

ліквідатор боржника арбітражний керуючий Микитьон В.В. (постанова господарського суду міста Києва від 06.03.2012);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» Кононенка Віталія Петровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 5011-15/1953-2012 (суддя Мандричев Д.В.)

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» подало до суду заяву за підписом Голови ліквідаційної комісії юридичної особи про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в сумі 2678895,41 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою господарського суду міста Києва № 5011-15/1953 від 17.02.2012.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.03.2012, що залишена без змін в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2013 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» до 05.06.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 5011-15/1953-2012 (суддя Мандричев Д.В.) припинено провадження у справі та дію мораторію.

Ухвала мотивована відсутністю звернення з вимогами кредиторів до боржника після порушення провадження у справі та публікації оголошення, а тому наявні підстави для припинення провадження у справі.

При цьому, суд керувався ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» Кононенко Віталій Петрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, зроблених судом в оскаржуваному рішенні, обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні заперечував доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство боржника було порушено за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт», за підписом голови ліквідаційної комісії юридичної особи про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на свою неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.

03.06.2013 ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович звернувся до місцевого господарського суду з клопотання про припинення провадження у справі №5011-15/1953-2012.

Дане клопотання мотивоване тим, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до боржника у встановлений Законом термін та у встановленому порядку не звернувся жоден кредитор з кредиторськими вимогами.

Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно з ч. 3 ст. 51 вказаного Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Тобто, в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується за ініціативою власника або уповноваженого ним органу відповідно до ст. 51 Закону не передбачено проведення судом підготовчого засідання та публікації оголошення про порушення провадження у справі, а також не передбачено проведення судом попереднього засідання. Отже, за правилами ст. 51 зазначеного Закону, газетна публікація відбувається після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом, після чого кредитори заявляють грошові вимоги до боржника в особі його ліквідатора.

У межах провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» за правилами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 06.03.2012 судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В., якого зобов'язано у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий кур'єр») оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури .

Відповідне оголошення було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 53 (4697) від 23.03.2012.

Однак, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи жодне підприємство, що вказане Головою ліквідаційної комісії в заяві про порушення справи про банкрутство, а саме: ТОВ «Екстраюс» (14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 37, кв.89), ТОВ «Валес БВА» (14027, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 18-А), ТОВ «Фінансова Компанія СОЛАРІС» (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82), ТОВ «Фінансово-інвестиційний Холдинг «ВІОЙЛ» (21000, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46) та ТОВ «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11) не звернулось ані до господарського суду міста Києва, ані до ліквідатора та не заявило свої претензії (вимоги) до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника та не надало на їх підтвердження жодних документів.

Згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Правові наслідки пропуску встановленого строку на заявлення вимог до банкрута визначені у ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону, положення якої передбачають, що вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, у справі № 5011-15/1953-2012 про банкрутство ТОВ «БМК УЮТ-Комфорт», кредиторські вимоги до боржника у розмірі 2 678 895,41 грн, визначені ліквідаційною комісією, є погашеними.

У відповідності до ст. 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування , податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Таким чином, оскільки з вимогами до боржника у процедурі ліквідації не заявився жоден кредитор, у товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ-Комфорт» відсутні ознаки неплатоспроможності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає обґрунтованим висновок суд щодо припинення провадження у справі в порядку аналогії закону на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника, що зазначені в апеляційній скарзі стосовно порушення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 80, 86, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 5011-15/1953-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «БМК УЮТ- Комфорт» Кононенка Віталія Петровича залишити без задоволення.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.