Постанова

від 06.08.2013 по справі 19/5005/15674/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 19/5005/15674/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Т. Гоголь Л. Рогач за участю представників: прокуратуриКозакова І.М. - прокурор відділу генеральної прокуратури України позивачаПідсівна А.О. - довіреність від 03.01.2013 р. відповідачаСолонцов І.О. - довіреність від 08.01.2013 р. третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" на постановувід 03.04.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 19/5005/15674/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомКриворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Відкритого акціонерного товариства "КривбасТехноПром" третя особаПівденна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі простягнення 208 554, 95 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2013 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга ПАТ "КривбасТехноПром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 30.07.2013 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/966 від 26.07.2013 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Волковицької Н.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., про що присутніх представників сторін повідомлено у судовому засіданні. Відводів складу суду не заявлено.

30.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2013 р. з повідомленням присутніх представників сторін про дату та час наступного засідання.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом о ВАТ "КривбасТехноПром", за участю третьої особи - Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про стягнення з відповідача 208 554 грн., з яких 193 308, 48 грн. заборгованість по орендній платі за земельну ділянку та 15 246,47 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати у передбачені укладеним між сторонами договором від 28.04.2009 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ПАТ "КривбасТехноПром" на користь держави в особі Криворізької міської ради 193 308, 48 грн. заборгованості по орендній платі та 15 246,47 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. задоволена апеляційна скарга ПАТ "КривбасТехноПром", рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11.12.2012 року Криворізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 19.04.2012 року у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просив постанову суду апеляційної інстанції від 19.04.2012 р. скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у даній справі залишити буз змін, обґрунтовуючи заяву тим, що постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 р. у справі № 14/5005/9872/2011 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р., яка була покладена в основу оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19.04.2012 р. у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. замінено позивача - Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора на його правонаступника - Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. (судді: Орєшкіна Е.В., Прудніков В.В., Широбокова Л.П.) заява Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області задоволена, скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012року у справі №19/5005/15674/2011, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у даній справі змінено в частині назви відповідача, а саме у резолютивній частині рішення слова "Відкрите акціонерне товариство "КривбасТехноПром" замінені на "Публічне акціонерне товариство "КривбасТехноПром".

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скасування Вищим господарським судом України постанови суду апеляційної інстанції від 17.11.2011 р. у справі № 14/5005/9872/2012, яка була покладена в основу оскаржуваної у цій справі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р., в розумінні чинного законодавства є нововиявленою обставиною та підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

ПАТ "КривбасТехноПром" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. скасувати, залишити без задоволення заяву прокурора про перегляд постанови вказаного суду від 19.04.2012 р. за нововиявленими обставинами, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом всіх обставин справи у їх сукупності вказуючи, що апеляційним судом постанова від 19.04.2012 р., приймалась з огляду на умови договору та приписи законодавства, проте, скасовуючи дану постанову апеляційним судом залишено поза увагою, що у постанові Вищого господарського суду від 16.10.2012 р. у справі № 14/5005/9872/2011 не спростовані факти, які було покладено в основу скасованої постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. у справі № 19/5005/15674/2011, що свідчить про помилковість висновку суду стосовно наявності нововиявлених обставин та підстав для скасування оскаржуваної прокурором постанови.

У відзиві на касаційну скаргу Криворізька міська рада просила відмовити у її задоволенні, а постанову суду апеляційної інстанції у даній справі залишити без змін посилаючись на дотримання судом норм матеріального та процесуального права та здійснення судового провадження у відповідності до дійсних обставин справи із дотриманням норм діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з ПАТ "КривбасТехноПром" заборгованості з орендної плати за земельну ділянку на підставі укладеного між сторонами договору від 28.04.2009 р. з посиланням на сплату відповідачем орендної плати не в повному обсязі.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог встановивши, зокрема, що рішенням Криворізької міської ради № 871 від 24.01.2007 р. (зі змінами, внесеними рішенням № 3029 від 29.01.2009 р. в частині площі земельної ділянки з 1,7569 га на 1,7893 га) було вирішено передати ПАТ ""КривбасТехноПром" в оренду терміном на 10 років земельну ділянку комерційного використання (код 1.11.3) для розміщення виробничих приміщень на вул. Каховській, 82а у Дзержинському районі за рахунок земель, раніше наданих ПАТ "Кривбаскульттовари", у зв'язку з чим дійшовши висновку про віднесення земельної ділянки, переданої товариству в оренду, до земель комерційного використання (код 1.11.3), а відтак і правомірності застосування Кф 2,5 (землі комерційного використання).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції скасовуючи вказане рішення суду та відмовляючи у задоволенні позову у постанові від 19.04.2012 р. зазначив, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. по справі № 14/5005/9872/2011 було задоволено позов ПАТ "Кривбастехнопром" до Криворізької міської ради та визнано недійсним рішення міської ради від 24.01.2007 р. № 871 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень", у зв'язку з чим дійшов висновку, що розрахунок орендної плати, з яким погодився суд першої інстанції, був зроблений на підставі наявних у справі довідок з використанням завищеного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки у розмірі 2,5.

Здійснюючи розгляд справи за заявою прокурора про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції було встановлено, що як вбачається з матеріалів справи, пов'язані між собою питання щодо цільового призначення спірної земельної ділянки та застосування коефіцієнту функціонального використання цієї земельної ділянки розглядалися у справах № 14/5005/9872/2012 та № 17/5005/12953/2011.

У справі № 14/5005/9872/2012 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року визнано недійсним рішення Криворізької міської ради № 871 від 24.01.2007 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень", відповідно до якого в оренду позивачу було передано земельну ділянку комерційного використання.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року у справі № 14/5005/9872/2012 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 року у зазначеній справі як таку, що не ґрунтується на нормах закону, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин. При цьому, судом касаційної інстанції було залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 р. у цій справі, яким відмовлено ПАТ "КривбасТехноПром" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Криворізької міської ради від 24.01.2007 р. № 871 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень".

У справі № 17/5005/12953/2011 з посиланням на вищевказану постанову постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року скасовано витяг з технічної документації та довідку про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 2,5 - комерційне використання та зобов'язано управління Держкомзему у м. Кривому Розі надати витяг з технічної документації та довідку про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 1,2 - землі промисловості.

Разом з цим, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справі № 17/5005/12953/2011, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 р., за результатами перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі від 21.02.2012 р. за нововиявленими обставинами, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. була скасована, та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 р., яким відмовлено ПАТ "КривбасТехноПром" у задоволенні позовних вимог про скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 408 від 11.03.2009 р. та довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і зобов'язання видати нові.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

За приписами процесуального законодавства, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному випадку в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у даній справі № 19/5005/15674/2011 не тільки є посилання на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року у справі № 14/5005/9872/2012, а саме, висновок про визнання недійсним рішення Криворізької міської ради № 871 від 24.01.2007 року, але й сам факт скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року у справі № 14/5005/9872/2012 означає протилежне вирішення питання.

Таким чином, оскільки предметом спору у цій справі є правомірність застосування до орендованої відповідачем земельної ділянки коефіцієнту функціонального використання 2,5 - комерційне використання, визначене у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 408 від 11.03.2009 р., з огляду на норми Земельного кодексу України, зокрема статті 20, 124, а також виходячи зі змісту пункту 2 рішення міської ради № 871 від 24.01.2007 р. яким передбачено, що в оренду товариству передано земельну ділянку саме комерційного використання (код 1.11.3), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що застосування управлінням Держкомзему в м. Кривому Розі при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в оренду ПАТ "Кривбаскульттовари", коефіцієнта функціонального використання 2,5 встановленого для земельних ділянок комерційного використання, є правомірним і відповідає положенням чинного законодавства, тоді як висновок Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо неправомірності його застосування є помилковим.

Враховуючи викладене, приписи законодавства та встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає правомірним висновок суду про задоволення заяви прокурора про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. за нововиявленими обставинами, із скасуванням вказаної постанови та залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у даній справі, а прийняту у справі постанову суду апеляційної інстанції від 03.04.2013 р. вважає такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Викладені у касаційній скарзі доводи заявника колегія суддів вважає непереконливими та такими, що спростовуються встановленими апеляційним судом обставинам справи.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. у справі № 19/5005/15674/2011 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач