Ухвала
від 26.02.2014 по справі 19/5005/15674/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 19/5005/15674/2011

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" про розстрочення виконання рішення господарського суду

у справі:

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення 208 554 грн. 95 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром" звернувся до господарського суду з заявою (вх.№12568/14 від 24.02.2014р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду від 22.11.2011р. у справі №19/5005/15674/2011.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014р. №73 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№12568 справи 19/5005/15674/2011.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №19/5005/15674/2011 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала (пункт 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Як вбачається згідно квитанцій від 20.02.2014р. та описів від 20.02.2014р. вкладення до листа з оголошеною цінністю Криворізькому міжрайонному природоохоронному прокурору, Криворізькій міській раді, Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було спрямовано тільки заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №19/5005/15674/2011.

Оскільки при зверненні заявником (боржником) з заявою про розстрочення виконання рішення суду не надано доказів направлення доданих до заяви документів прокурору, стягувачу та третій особі, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 22.11.2011р. у справі №19/5005/15674/2011.

Додаток: - заява з додатками на 16-ти аркушах;

- конверт.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.02.2014
Оприлюднено27.02.2014
Номер документу37349330
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/5005/15674/2011

Ухвала від 24.04.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 07.04.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 13.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 05.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 26.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 10.09.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 28.08.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Постанова від 06.08.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 19.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 18.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні