Ухвала

від 13.03.2014 по справі 19/5005/15674/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.14 р. Справа № 19/5005/15674/2011

За заявою: публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розстрочку

У справі:

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурору, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення 208554,95грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від прокурора: Масенко А.О. - посвідчення від 24.01.14р.

Від відповідача (заявника): Солонцов І.О. - довіреність № 10/03 від 10.03.14р.

Від 3-ї особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "КривбасТехноПром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 193 308,48 грн., пеню у розмірі 15 246,47 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду від 22.11.11р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" на користь держави в особі Криворізької міської ради 193308,48 грн. заборгованості по орендній платі та 15246,47 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати. З відкритого акціонерного товариства "КривбасТехноПром" в доход державного бюджету стягнуто 4 171,09 грн. судового збору.

03.04.13р. постановою Дніпропетроьвского апеляційного господарського суду було задоволено заяву прокурора, постанову Дніпропетроьвского апеляційного господарського суду від 19.04.12р. було скасовано, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. у справі 19/5005/15674/2011 частково змінено, в його резолютивній частині слова "Відкрите акціонерно товариство "Кривбастехпром" замінено на "Публічне акціонерне товариство "Кривбастехпром".

27.12.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпетроьвскої області від 22.11.11р. було видано судовий наказ.

03.03.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду, у зв'язку із тяжким фінансовим становищем. Відповідач в заяві просить розстрочити виконання рішення шляхом погашення суми заборгованості у розмірі 208 554,95 грн. протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців починаючи з березня 2014 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, у зв'язку з перебуванням у тяжкому фінансовому становищі та накладенням арешту на рахунки, а також посилається на те, що згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" № 08.07.0.0.0/140203084643 від 03.02.14р. залишок коштів на рахунку відповідача (заявника) становить мінус 20 757,20 грн., крім того, відповідач (заявник) фактично є збитковим підприємством, що відпображається з доданого до заяви балансу підприємства станом на 01.01.14р.

Прокурор проти розстрочення виконання рішення не заперечує, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем (заявником), але просить надати розстрочку на 10 (десять) календарних місяців

Представник позивача в судове засідання не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача (заявника), накладення арешту на його рахунки, часткову оплату та інші обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення шляхом погашення суми заборгованості у розмірі 208 554,95 грн. протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців починаючи з березня 2014 року, щомісячно рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення задовольнити

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. у справі № 19/5005/15674/2011 шляхом погашення суми заборгованості у розмірі 208 554,95 грн. протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців починаючи з березня 2014 року, щомісячно рівними частинами.

Суддя І.В. Петренко