Ухвала

від 28.08.2013 по справі 19/5005/15674/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.13р. Справа № 19/5005/15674/2011 Розгляд заяви про поворот виконання рішення

У справі:

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурору, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром", м.Кривий Ріг

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

про стягнення 208 554,95 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "КривбасТехноПром", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, розташовану по вул. Каховській, 82а в м.Кривому Розі, в розмірі 193 308, 48 грн. , пені за невнесення орендної плати у передбачені договором строки у розмірі 15 246,47 грн., всього 208 554,95 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 22.11.11р. позовні вимоги задоволено повністю.

27.12.11р. на виконання рішення були видані накази господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.12р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.11р. по справі 19/5005/15674/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позовних вимогах відмовлено, а також стягнуто 2085 грн. 55 коп. судового збору, сплаченого за перегляд рішення в апеляційному порядку.

24.04.12р. на виконання Постанови ДАГС було видано наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" 2085 грн. 55 коп. судового збору, сплаченого за перегляд рішення в апеляційному порядку.

07.09.12р. на адресу господарського суду надійшла постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження по наказу від 24.04.2012р. по справі 19/5005/15674/2011 у зв'язку із виконання наказу у повному обсязі.

Постановою ДАГС від 03.04.13р. по справі 19/5005/15674/2011 заяву Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області задоволено, постанову ДАГС від 19.04.12р., а наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.12р. на виданого на виконання постанови ДАГС від 19.04.12р. визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" 2085 грн. 55 коп. судового збору за перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

09.04.13р. на виконання Постанови ДАГС від 03.04.13р. по справі 19/5005/15674/2011 було видано наказ.

Постановою ВГС від 06.08.13р. у справі 19/5005/15674/2011 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.13р. у справі 19/5005/15674/2011 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

27.08.13р. від Криворізької міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій заявник просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ПАТ "КривбасТехноПром" на користь Криворізької міської ради 2085,55 грн. безпідставно стягнутих на підставі постанови ДАГС від 19.04.12р.

Керуючись ст.ст.22,86,122ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Криворізької міської ради до розгляду .

Призначити розгляд заяви на 10.09.2013 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

У судове засідання надати:

Позивачу та Прокурору: докази направлення заяви Відповідачу; докази в обгрунтування заяви.

Відповідачу: ; письмові пояснення по суті заяви Відповідача

ВДВС: письмові пояснення по суті заяви Відповідача.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Петренко