Ухвала

від 22.07.2013 по справі 8/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А про повернення заяви "22" липня 2013 р.                                                                        Справа № 8/182-10 Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.12.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 8/182-10 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області,           м. Київ до Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, м. Київ про стягнення 1  357  143, 70 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 20.12.2010 р. (суддя Скутельник П. Ф.) у справі № 8/182-10 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про стягнення 1  357  143, 70 грн. позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача в доход державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 1  357 143, 70 грн., державне мито у сумі 85, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення господарського суду Київської області від 20.12.2010 р. у справі № 8/182-10 набрало законної сили. 11.01.2011 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ. 18.07.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 01-05/2846 від 17.07.2013 р. про перегляд рішення господарського суду Київської області за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд переглянути рішення господарського суду Київської області від 20.12.2010 р. у справі № 8/182-10, скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, та визнати наказ господарського суду Київської області від 11.01.2011 р. у справі № 8/182-10 таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 8/182-10 передано для розгляду судді Бацуці В. М. Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Відповідно до частин 3 - 5 ст. 113 цього ж кодексу заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Згідно п.п. 6) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що подаються до господарського суду, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову?” зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою”. До вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату відповідачем судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до заяви. Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, а також з інших підстав. За таких обставин зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1.          Повернути Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації заяву № 01-05/2846 від 17.07.2013 р. (вх. № 24 від 18.07.2013 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.12.2010 р. у справі № 8/182-10 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.                 Суддя                                                                                     Бацуца В.М.