Рішення

від 12.08.2013 по справі 910/9658/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9658/13 12.08.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесниця"

до: Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"

про: стягнення 362.111,65 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Грушко А.Г. - за довіреністю від 29.01.2013, б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" та приватним підприємством «МАЙСТЕР-СПІЛКА» (далі - виконавець) договору від 14.06.2011 № 200, останній надав, а відповідач отримав послуги загальною вартістю 829.786,50 грн., проте оплатив їх на користь виконавця у сумі 467.674,85 грн., що призвело до виникнення у відповідача заборгованості в розмірі 362.111,65 грн.

02.04.2012 між приватним підприємством «МАЙСТЕР-СПІЛКА» та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Колесниця" укладено договір уступки вимоги, за умовами якого виконавець передав позивачеві, а останній набув право вимагати від відповідача належного виконання Договору від 14.06.2011 № 200 щодо повної оплати отриманих ним послуг.

У зв'язку з тим, що позивач набув права вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором від 14.06.2011 № 200, позивач надіслав відповідачеві вимогу про погашення наявної в останнього заборгованості, але вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача 362.111,65 грн. - основної заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошового зобов'язання за договором від 14.06.2011 № 200.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 порушено провадження у справі № 910/9658/13.

У судові засідання представник відповідача не з'явився, відповідач вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки представника останнього суд не повідомив, в той час як про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями поштового зв'язку про вручення представнику відповідача поштових відправлень суду.

Відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", як замовником, (далі - відповідач) та приватним підприємством «МАЙСТЕР-СПІЛКА», як виконавцем, (далі - виконавець) укладено договір від 14.06.2011 № 200 (далі - Договір), за умовами якого останній зобов'язується протягом червень-жовтня 2011 року самостійно здійснити збирання та загрузку твердих відходів (побутових відходів і міського сміття) зазначених у п. 1.2 Договору, на власний транспорт з «накопичувальних майданчиків» відповідача, що знаходяться на наступних кладовищах міста Києва: Байкове кладовище, за адресою: вул. Байкова, 6; Лісове кладовище, за адресою: вул. Крайня, 3; Міське кладовище, за адресою: вул. Стеценко, 18, за попередньою заявкою відповідача, також у вихідні та святкові дні, та транспортувати їх для утилізації на спеціалізовані полігони та сміттєві заводи, а відповідач - прийняти та оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно п. 1.2 Договору послуги з видалення твердих відходів (збирання та транспортування побутових відходів та міського сміття) 90.00.2 у загальній кількості 38.000 м 3 .

Загальна сума Договору становить 1.843.000,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 за вивезення 1 м 3 твердих побутових відходів відповідач оплачує виконавцеві 48,50 грн. Загальна кількість сміття, яка підлягає вивезенню, становить 38.000 м 3 .

Як випливає з п. 6.1 Договору відповідач зобов'язаний приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт та своєчасно та в повному обсязі сплачувати ці послуги.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем рахунка на оплату послуг, що був пред'явлений виконавцем, після підписання сторонами Договору акту виконаних робіт з відстрочкою платежу не більш ніж 90 календарних днів.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між виконавцем та відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, виконавець, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, у період з 15.06.2011 по 31.07.2011 надав відповідачеві послуги загальною вартістю 829.786,50 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Договору актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 218, № 230 та № 242, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Однак, відповідач отримані послуги оплатив на користь виконавця частково у сумі 467.674,85 грн., що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку виконавця, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, заборгованість відповідача перед виконавцем за неоплачені в повному обсязі послуги становить 362.111,65 грн.

02.04.2012 між виконавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЕСНИЦЯ» (далі - позивач) укладено договір уступки вимоги (далі - Договір уступки вимоги).

Згідно з предметом Договору уступки вимоги, в порядку та на його умовах виконавець передає позивачеві, а останній набуває право вимагати від відповідача належного виконання п. 4.1 Договору від 14.06.2011 № 200 щодо повної оплати отриманих ним послуг за вказаним договором (п.п. 1, 2 Договору уступки вимоги).

Відповідно п. 3 Договору уступки вимоги право вимоги засновано на Договорі від 14.06.2011 № 200 та Актах виконаних робіт.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем передано відповідачеві претензію від 21.05.2012, згідно з якою позивач просив відповідача оплатити в повному обсязі отримані на підставі Договору послуги в сумі 362.111,65 грн., а також сплатити пеню в розмірі 26.742,10 грн., 3 % річних у сумі 5.238,22 грн. та 2.172,67 грн. інфляційних втрат.

01.02.2013 позивачем повторно направлено відповідачеві лист-вимогу від 01.02.2013, відповідно до якої позивач просив відповідача погасити заборгованість в повному обсязі.

Вказані вище вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо погашення відповідачами перед позивачем заборгованості, сторонами даного спору до суду не подано.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 362.111,65 грн. за надані останньому послуги, але не оплачені ним в повному обсязі, підлягає задоволенню, оскільки факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально обґрунтований і в той же час відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3; код ЄДРПОУ 03358475, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕСНИЦЯ" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корпус Ю; код ЄДРПОУ 35757378, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 362.111,65 (триста шістдесят дві тисячі сто одинадцять) грн. 65 коп. - основної заборгованості; 7.242,23 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 23 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.08.2013 року.

Суддя С.В. Балац