Ухвала

від 16.12.2013 по справі 910/9658/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/9658/13 16.12.13

За заявою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"

Про розстрочку виконання рішення суду

у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесниця"

до: Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"

про: стягнення 362111,65 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від заявника (скаржника,

боржника) Гришаков О. О. (дов. № 17 від 18.11.2013 року)

Від стягувача Грушко А. Г. (дов. б/н від 16.12.2013 року)

Колесніков Є. О. (дов. б/н від 16.12.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.05.2013 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 362111,65 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" та приватним підприємством "МАЙСТЕР-СПІЛКА" (далі - виконавець) договору від 14.06.2011 № 200, останній надав, а відповідач отримав послуги загальною вартістю 829786,50 грн., проте оплатив їх на користь виконавця у сумі 467674,85 грн., що призвело до виникнення у відповідача заборгованості в розмірі 362.111,65 грн.

02.04.2012 між приватним підприємством "МАЙСТЕР-СПІЛКА" та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Колесниця" укладено договір уступки вимоги, за умовами якого виконавець передав позивачеві, а останній набув право вимагати від відповідача належного виконання Договору від 14.06.2011 № 200 щодо повної оплати отриманих ним послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року (суддя Балац С. В.) позовні вимоги були задоволені повністю, стягнуто з Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3; код ЄДРПОУ 03358475, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕСНИЦЯ" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корпус Ю; код ЄДРПОУ 35757378, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 362111,65 (триста шістдесят дві тисячі сто одинадцять) грн. 65 коп. - основної заборгованості; 7242,23 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 23 коп. - витрат по сплаті судового збору.

28.08.2013 року на виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 28.08.2013 року, господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду.

29.11.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва боржником по справі подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року у справі № 910/9658/13 від 29.11.2013 року вих. № 1719, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2013 року у справі № 910/9658/13 на п'ять років рівними частинами у розмірі 6155, 898 грн. щомісячно.

В зв`язку з перебуванням судді Балаца С.В. на лікарняному, вказана заява відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва суду була передана судді Бондаренко Г.П. згідно розпорядження суду про здійснення взаємозамінності суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2013 року подану заявником скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 10.12.2013 року.

В судовому засіданні 10.12.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду оголошувалась перерва до 16.12.2013 року.

16.12.2013 року через відділ Господарського суду міста Києва представником стягувача подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

16.12.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва заявником подано пояснення по справі № 910/9658/13 про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року та додаткові документи до заяви.

В судове засідання 16.12.2013 року представники сторін з'явились.

Представником заявника в судовому засіданні надано усні пояснення по суті поданого клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в яких останній просить задовольнити заяву.

Представником стягувача в судовому засіданні надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, надано усні пояснення по суті поданого заперечення на заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Заява про розстрочення виконання рішення суду мотивована несприятливим фінансовим становищем заявника. Крім того, заявником надані суду документи, із яких вбачається, що його заборгованість виникла за рахунок недофінансування видатків за договором № 200 від 14.06.2011 року міським бюджетом по КФК 100203, КЕКВ 1310 у 2011 році, а також виконання рішення суду по справі ускладнюється через відсутність в місцевому бюджеті за 2013 рік статті погашення заборгованості за договором № 200 від 14.06.2011 року, а міський бюджет м. Києва на 2014 рік на момент розгляду заяви не затверджений.

Стягувач заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення з підстав, що самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про наявність виключних обставин, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, які вказує законодавець. Стягувач також зазначає, що з 2011 року божник (заявник) мав можливість розпочати погашення заборгованості, проте не здійснив цього. Крім того, складне фінансове становище, не позбавляє боржника обов'язку щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 зазначеної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі наданих заявником (боржником) документів, судом встановлено, що за результатами проведення процедури відкритих та двоступеневих торгів між Ритуальною служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (КМДА) та Приватним підприємством «Майстер-Спілка» було укладено договір №200 від 14.06.2011р. про надання послуг із збирання та транспортування побутових відходів та міського сміття. За цим договором від 14.06.2011р. Приватне підприємство «Майстер-Спілка» зобов'язується протягом червня - жовтня 2011р. самостійно здійснити збирання та загрузку твердих побутових відходів, яке знаходилося на кладовищах м. Києва.

Відповідно до п. 3.1. цього Договору від 14.06.2011р., загальна сума договору, відповідно до виграшної цінової пропозиції, становить 1 843 000,00 (один мільйон вісімсот сорок три тисячі) грн. 00 коп. Джерела фінансування за цим договором - кошти міського бюджету у сумі 830 000,00 (вісімсот тридцять тисяч) грн. та кошти підприємства у сумі 1 013 000,00 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч) грн.

Приватне підприємство «Майстер-Спілка» виконало роботи (надало послуги) на загальну суму 829 786,50 (вісімсот двадцять дев'ять сімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп., що встановлено в рішенні суду в тому числі:

За рахунок коштів міського бюджету по КФК 100203, КЕКВ 1310 на суму: 467782,50 грн.:

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №218 від 30.06.2011р. на суму 235 031,0 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №230 від 20.07.2011р. на суму 232 751,50 грн.

За рахунок коштів підприємства - на суму 362004,00 грн.:

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №242 від 31.07.2011р. на суму 362 004,0 грн.

Ритуальною службою Спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (КМДА) сплачено:

- За рахунок коштів міського бюджету - 105670,85 грн.

- За рахунок госпрозрахункових коштів суму у розмірі 362004,00 грн.

Заборгованість за виконані роби за договором №200 від 14.06.2011р. у сумі 362 111,65 грн. виникла за рахунок недофінансування видатків міським бюджетом по КФК 100203, КЕКВ 1310 у 2011 році, погашення якої має здійснюватись за рахунок коштів місцевого бюджету в ГУ ДКСУ в місті Києві.

Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (КМДА) є одержувачем бюджетних коштів в межах виділених планових асигнувань, та своєчасно зареєструвала акти здачі-приймання на суму 467782,50 грн., однак ці кошти від розпорядника бюджетних коштів - Головного управління ритуальних послуг КМДА надійшли не в повному обсязі, а у сумі 105670,85 грн.

Як стверджують сторони у справі, відповідно до кошторису видатків міського бюджету міста Києва на 2011р. були передбачені кошти з міського бюджету для оплати послуг із збирання та транспортування побутових відходів та міського сміття по договору № 200 в рахунок погашення заборгованості перед первісним кредитором - ПП "Майстер-Спілка" . При цьому, на видатки міського бюджету міста Києва в 2012 році щодо погашення заборгованості перед новим кредитором - ТОВ "Колесниця" ці видатки включені не були, оскільки як вбачається з матеріалів справи договір уступки права вимоги між первісним кредитором та позивачем у справі було укладено 02.04.2012 року, а з вимогою позивач звернувся в травні 2012 року після затвердження міського бюджету. Заборгованість з відповідача (божника) на користь позивача (стягувача) було стягнуто на підставі рішення суду від 28.08.2013 року у справі № 910/9658/13, яке набрало законної сили 28.08.2013 року, а отже, суд приходить до висновку, що відповідач (боржник) у справі також об`єктивно не міг включити дану заборгованість до бюджетних видатків міського бюджету у 2013 році.

Оскільки сума заборгованості за договором № 200 від 14.06.2011р. підлягає оплаті за рахунок коштів з місцевого бюджету (відповідно до умов договору), тому можливість виконання рішення Господарського суду м. Києва ускладнюється через відсутність в місцевому бюджеті за 2013 р. статті погашення заборгованості за договором № 200 та рішенням суду у справі № 910/9658/13 , а місцевий бюджет міста Києва на 2014 р. на даний час ще не затверджено та не прийнято, то суд погоджується з твердженням заявника про те, що існують об`єктивні труднощі щодо виконання рішення суду у спосіб передбачений умовами договору № 200.

З огляду на це, розстрочка виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2013 р. надасть можливість заявнику вирішити питання щодо включення до кошторису видатків міського бюджету на 2014р. коштів з для оплати послуг із збирання та транспортування побутових відходів та міського сміття за тендерним договором №200 від 14.06.2011 р. Крім того, судом враховано, що боржник частково виконав свої зобов`язання по договору № 200 та повністю розрахувався по зобов`язанням за рахунок госпрозрахункових коштів, а отже намагався виконати свої зобов`язання.

Отже, враховуючи, що відповідач (боржник) у справі є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є соціально важлива діяльність щодо організації поховань, яке знаходиться в незадовільному фінансовому становищі (про що свідчить баланс підприємства станом на 01.10.2013 рік), а також те, що початок примусового виконання без надання можливості боржнику добровільно виконати рішення суду частинами відповідно до передбаченого тендерною документацією та договором № 200 способу, призведе до збільшення витрат комунального підприємства на сплату виконавчого збору, а також ступінь вини боржника, а також зміну кредитора у зобов`язанні у 2012 року, суд приходить до висновку, що заява про надання розстрочки виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

При цьому, частково задовольняючи заяву про надання боржнику розстрочки щодо виконання рішення суду на шість місяців, суд враховує також інтереси стягувача у справі для якого розстрочення виконання рішення суду на п`ять років призведе до значних фінансових втрат та є неспіврозмірно великим строком розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, соціальне значення боржника, ступінь вини відповідача у виникненні боргу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду від 29.11.2013 року вих. № 1719, та постановляє надати розстрочку виконання рішення заявнику (відповідачу, божнику) на шість місяців , у наступні терміни виконання:

До 16.01.2014 року - 61 558, 98 грн.;

До 16.02.2014 року - 61558, 98 грн.;

До 16.03.2014 року - 61558, 98 грн.;

До 16.04.2014 року - 61558, 98 грн.;

До 16.05.2014 року - 61558, 98 грн.;

До 16.06.2014 року - 61558, 98 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочення виконання рішення суду від 29.11.2013 року вих. № 1719 у справі № 910/9658/13 задовольнити частково.

2. Надати Ритуальній службі Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 47/14; код ЄДРПОУ 03358475) розстрочку виконання рішення від 12.08.2013 року у справі № 910/9658/13 на шість місяців, у наступні терміни виконання:

До 16.01.2014 року - 61 558, 98 грн.;

До 16.02.2014 року - 61 558, 98 грн.;

До 16.03.2014 року - 61 558, 98 грн.;

До 16.04.2014 року - 61 558, 98 грн.;

До 16.05.2014 року - 61 558, 98 грн.;

До 16.06.2014 року - 61 558, 98 грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Бондаренко Г.П.