Ухвала

від 23.03.2009 по справі 5/532-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/532-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.09           Справа №5/532-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Цемент”на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5/532-07 :

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро"

                   в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент", м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон",

          2. Лізенка Олександра Вікторовича

про стягнення 1 252 999 грн. 43 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент"

до відповідача - закритого акціонерного товариства комерційного банку

                            "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії

про визнання недійсним договору іпотеки.       

Представники сторін:

Від позивача –                        Макаров П.О.  

Від відповідача (скаржник) – Щербак С.В.

Від ВДВС –                             Демченко І.В.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 10.03.2009р.  до 23.03.2009р.

08.01.2009р. Відповідач за первісним позовом – ТОВ "Суми-Цемент" звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , відповідно до якої просить визнати  дії державного виконавця Демченко Ірини Вікторівни щодо опису й арешту 15/100 частин цеху ячеїстого бетону від літ. "А", розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14, належного ТОВ "Суми –Цемент" незаконними; визнати оцінку майна – 15/100 частин цеху ячеїстого бетону від літ. "А", розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14, належного ТОВ "Суми –Цемент", зроблену державним виконавцем Демченко І.В.  в Акті опису й арешту майна від 17.12.2008р. серія АА №156310 незаконною; Скасувати Акт опису й арешту майна від 17.12.2008р. серія АА №156310 та зобов'язати державного виконавця Демченко І.В. здійснити опис майна у відповідності до вимог чинного законодавства про виконавче провадження. Крім цього, скаржник – ТОВ "Суми-Цемент" просить суд  зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області  від 28.10.2008р. №5/532 про стягнення з ТОВ "Суми-Цемент"  на користь ЗАТ "Кредит-Дніпро" боргу в сумі 1 265 647 грн. 42 коп. шляхом звернення стягнення на 15/100  цеху ячеїстого бетону від літ. "А", розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14 до розгляду цієї скарги по суті.

В судовому засіданні, представник ТОВ "Суми-Цемент" в повному обсязі підтримав свою позицію, викладену в скарзі на дії ДВС та просив суд долучити до матеріалів справи  довідку – відповідь поштамту – Центру поштового зв'язку №1 від 09.01.2009р. , який підтверджується той факт , що отримання уповноваженим ТОВ "Суми Цемент" рекомендованого листа, відправленого Зарічним  відділом ДВС управління юстиції на адресу ТОВ "Суми-Цемент" відбулося 17.12.2008р., копію висновку про вартість нерухомого майна, відповідно до якої ринкова вартість оцінюваної нерухомості частини цеху ячеїстого бетону площею 2469,8 кв.м., який належить ТОВ "Сілікатобетон", що розташований за адресою: м.Суми, вул.Погранична, 14. Крім цього, скаржник просить долучити до матеріалів справи копію листка непрацездатності, яким підтверджується, що в період з 03.12.2008р. по 08.12.2008р. включно  директор ТОВ "Сілікатобетон" Лізенко О.В. перебував на лікарняному.

          Представник органу державної виконавчої служби у судовому засіданні зазначив, що  вимоги викладені  ТОВ "Суми-Цемент" в скарзі вважає безпідставними та необґрунтованими та подав до суду письмове пояснення в якому зазначає, що попередження  до боржника ТОВ "Суми-Цемент"  про проведення опису майна, яке було призначено на 17.12.2008р. направлялося 10.12.2008р. рекомендованим листом, що підтверджується реєстраційним номером №2644 книги  рекомендованої вихідної кореспонденції. При цьому, представник ДВС просить суд врахувати, що напередодні проведення опису майна до виконавчої служби телефонував директор ТОВ "Суми-Цемент" та в телефонному режимі повідомив, що він знаходиться на лікарняному та просив вдруге відкласти опис іпотечного майна (вперше опис майна було відкладено за клопотання директора ТОВ "Суми-Цемент"  03.12.2008р.) в зв'язку з тим, що він знаходиться на лікарняному. Оскільки  жодних підтверджуючих документів надано не було, підстави для непроведення описку іпотечного майна та зупинення виконавчого провадження згідно ст.ст.34, 35 Закону України "Про виконавче провадження"  були відсутні.  17.12.2008р. державним виконавцем було здійснено опис іпотечного майна.  Так як неявка представника боржника не є перешкодою для здійснення виконавчих дій, а саме опису іпотечного майна, державним виконавцем був здійснений опис 15/100 частини цеху ячеїстого бетону згідно акту опису й арешту майна серії АА №156310 . При опису даного майна державним виконавцем була зазначена вартість цього майна. Зазначалась вона відповідно до документів наданих іпотекодержателем, а саме первинної вартості, зазначеній у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, що були надані боржником іпотекодержателю при складанні іпотечного договору. При цьому, представник ДВС посилається на ст. 55 Закону України « Про виконавче провадження» і зазначає, що дана вартість майна зазначена тільки для арешту описаного майна. Для реалізації та продажу майна, що перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян вартість описаного майна визначається експертом. Після закінчення терміну про оскарження акту опису та арешту майна державний виконавець призначає експерта для проведення оцінки нерухомості. Крім цього, представник ДВС вважає, що твердження боржника про те, що його не було повідомлено про опис майна , призначений на 17.12.2008 року не відповідає дійсності. 18.12.2008 року під підпис адвокат отримав копію акту опису й арешту майна серії АА № 156310 від 17.12.2008 року .

14.01.2008 року до відділу надійшла заява від ТОВ « Суми - Цемент» про зупинення виконавчого провадження на підставі скарги ТОВ « Суми-Цемент» поданої до господарського суду Сумській області на дії державного виконавця . 23.02.09 року надійшла ухвала по справі № 5/532 від 12.02.09 про розгляд скарги ТОВ «Суми-Цемент» призначений на 19.02.09 року. На підставі даної ухвали, керуючись п.5 ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконання зведеного виконавчого провадження до вирішення питання по суті.

Крім цього в судове засідання 23.03.2009р. представник ДВС подав додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що процесуальний порядок проведення опису та арешту майна скаржника було додержано  та проведено у відповідності до Інструкції "Про порядок проведення виконавчих дій" (п.5.7.3. та п.5.7.4.)  та  у відповідності до п.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача – ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" вважає, що порушень з боку державної виконавчої служби при проведенні опису та арешту майна, яке відбулося 17.12.2008р. не було.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2009р.  судом було оглянуто та досліджено зведене провадження по виконанню наказу господарського суду №5/532.  

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.08 р. по даній справі первісний позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача – ТОВ "Суми-Цемент" на користь позивача – ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії 799 860 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту,  453139 грн. 43 коп. заборгованість по відсоткам, шляхом звернення стягнення на 15/100 частини цеху ячеїстого бетону в будівлі під літ. "А", (з/бетонні), загальною площею 2409,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду  вищезазначене рішення господарського суду було скасовано  та прийняти нове рішення про  відмову  у задоволенні позову ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро", зустрічний позов ТОВ "Суми-Цемент" було задоволено  та визнано недійсним Договір іпотеки  від 28.04.2004р.

Після перегляду справи №5/532-07 в касаційному порядку, відповідно до постанови ВГСУ  від 08.10.2008р. постанову Харківського апеляційного господарського суду   було скасовано , а рішення господарського суду Сумської області  від 11.03.2008р. залишено в силі, в зв'язку з чим, на виконання зазначеного рішення господарського  суду було видано відповідний наказ  від 28.10.2008р. про стягнення з ТОВ "Суми-Цемент" 799 860 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту,  453139 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, шляхом звернення стягнення на 15/100 частини цеху ячеїстого бетону в будівлі під літ. "А", (з/бетонні), загальною площею 2409,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14.

08.01.2009р. Відповідач за первісним позовом – ТОВ "Суми-Цемент" звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Свої вимоги, скаржник мотивує тим, що 17 грудня 2008 року у другій половині дня представник ТОВ «Суми-Цемент» під підпис отримав попередження державного виконавця Демченко І.В. (вих. № 19 від 03.12.2008 р.) про те, що 17 грудня 2008 року о    9-00 год. державний виконавець Демченко І.В. Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції буде вчиняти за даним виконавчим провадженням виконавчі дії - опис та арешт майна ТОВ «Суми-Цемент», для чого представникові ТОВ «Суми-Цемент» необхідно знаходитись за адресою: м.Суми. вул.Прикордонна, 14 та забезпечити доступ до належного ТОВ «Суми-Цемент» майна, що знаходиться за цією адресою.

Тобто, боржник -  ТОВ «Суми-Цемент» вважає, що його не було повідомлено про вчинення виконавчих дій, чим порушено права ТОВ «Суми-Цемент», внаслідок чого представник боржника був позбавлений можливості бути присутнім під час проведення опису та арешту майна ТОВ «Суми-Цемент» та внести свої зауваження, клопотання та заяви до акту опису та арешту майна. За фактом неявки представника ТОВ «Суми-Цемент» державним виконавцем Демченко І.В. був складений акт. Не зважаючи на це, державним виконавцем Демченко І.В. Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції були вчинені виконавчі дії - опис та арешт майна.

Про проведення опису та арешту майна державним виконавцем Демченко І.В. Зарічного відділу ДВС був складений акт опису й арешту майна від 17 грудня 2008 р. серія АА № 156310. У акті опису й арешту майна - 15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ. «А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14 був здійснений опис нежитлового приміщення, а також була встановлена його оцінка.

Скаржник – ТОВ "Суми-Цемент" вважає, що  дії державного виконавця Демченко І.В. є неправомірними оскільки оцінювати 15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ. «А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14 державний виконавець не вправі з двох підстав:

1) дане майно є нежитловим приміщенням, а тому віднесено до нерухомого майна.

Про те, що майно є нежитловим приміщенням, державний виконавець зазначає у акті опису та арешту майна від 17.12.2008 р.

Згідно з ч.І ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

2) вартість даного майна перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Крім цього, скаржник вважає, що права ТОВ «Суми-Цемент» були грубо порушені державним виконавцем й тим, що 15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ. «А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14 за договором іпотеки № 280404-і від 28.04.2004 р., що був укладений між ТОВ «Суми-Цемент» та СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» , за яким в іпотеку було передано 15/100 частики цеху ячеїстого бетону, розташованого за адресою: м. Суми. вул.Прикордонна, 14, був оцінений сторонами договору в 813610 грн.00 коп. (вісімсот тринадцять тисяч шістсот десять гривень 00 копійок).

При цьому, скаржник просить суд  врахувати, що незаконною оцінкою майна ТОВ «Суми-Цемент», зробленою державним виконавцем Демченко І.В., буде нанесена значна шкода, відшкодувати яку з відділу ДВС фактично неможливо, а тому скаржник вважає, що в даному випадку існують всі підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки у акті опису й арешту майна від 17.12.2008 р. зазначено, що майно після 28 грудня 2008 р. буде передано на реалізацію. Однак, у акті опису й арешту майна від 17.12.2008 р. відсутня технічна характеристика нежитлового приміщення, його відмінні ознаки, що безпосередньо впливає на вчинення подальших виконавчих дій.

При цьому, скаржник просить суд врахувати, що процедура арешту майна, яка була призначена вперше на 03.12.2008р. не відбулася з поважних причин, оскільки матеріалами справи, а саме копією медичної довідки (листок непрацездатності) підтверджується, що керівник підприємства був на лікарняному з 03.12.2008р. по 08.12.2008р.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача (скаржника) та представника ДВС та дослідивши  докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги викладені  ТОВ "Суми-Цемент" в скарзі є правомірними і підлягають задоволенню частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів  даної справи та з матеріалів  зведеного провадження по виконанню наказу господарського суду по даній справі,  Постановою державного виконавця Демченко І.В. Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 05.11.2008р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від № 5/532 від 28.10.2008 р. про стягнення з ТОВ «Суми-Цемент» на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» боргу на суму 1265647, 42 грн. шляхом звернення стягнення на 15/100 цеху ячеїстого бетону під літ.»А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14.

Так як боржником судове рішення не було виконано у строк передбачений для добровільного виконання, відповідно до вимог  ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", після закінчення даного терміну, державним виконавцем було розпочато примусове виконання  виконавчого провадження.

21.11.2008р. була винесена постанова ДВС про  залучення дільничного інспектора міліції для забезпечення правопорядку при проведенні опису іпотечного майна боржника, який було призначено виконавцем на 03.12.2008р.  Однак 03.12.2008р.  процедура арешту майна не відбулася і опис майна було призначено на  17.12.2008р. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що  про проведення опису майна, яке було призначено на 17.12.2008р. направлялося повідомлення 10.12.2008р. рекомендованим листом, (реєстраційний номер №2644 книги  рекомендованої вихідної кореспонденції – копія в справі). Відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна, але  матеріалами справи спростовуються твердження представника ДВС про те, що  ТОВ "Суми-Цемент", як боржник в даних відносинах, був належним чином повідомлений про дату та час здійснення арешту та опису майна.  Так, довідкою №05/02-9 поштамту – Центру поштового зв'язку №1 від 09.01.2009р. підтверджується той факт, що отримання уповноваженим ТОВ "Суми Цемент" рекомендованого листа, відправленого Зарічним  відділом ДВС управління юстиції на адресу ТОВ "Суми-Цемент" відбулося лише 17.12.2008р.

Про проведення опису та арешту майна державним виконавцем Демченко І.В. Зарічного відділу ДВС був складений акт опису й арешту майна від 17 грудня 2008 р. серія АА № 156310 у присутності стягувача - представників Сумської філії ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та понятих Мережко В.І., Гужва Т.В., Косенко Н.В.

Державний виконавець Демченко І.В. оцінив 15/100 частин цеху ячеїстого бетону у 59 291 грн. 30 коп., про що зазначено у акті опису й арешту майна від 17.12.2008 р.

У ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій...

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що права ТОВ «Суми-Цемент» були порушені, оскільки боржника фактично  не було повідомлено про день та час вчинення виконавчих дій, внаслідок чого представник ТОВ «Суми-Цемент» був позбавлений можливості бути присутнім під час проведення опису та арешту майна ТОВ «Суми-Цемент» та внести свої зауваження, клопотання та заяви до акту опису та арешту майна.

Крім цього,  відповідно до ч.І ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Згідно з ч.З ст.57 закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державним виконавцем Демченко І.В. були порушені дані норми закону, оскільки в даному випадку державний виконавець не мала права самостійно оцінювати нерухоме майно, так як  для цього необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому обов'язково має призначатися експертиза, чого державним виконавцем зроблено не було.

Крім того, у п.5.6.6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. зазначено, що в акті опису і арешту повинні бути вказані: час і місце складання акта; назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану; назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина; назва стягувача та боржника; назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо)...

У акті опису й арешту майна від 17.12.2008 р. відсутня технічна характеристика нежитлового приміщення, його відмінні ознаки, що безпосередньо може вплинути на вчинення подальших виконавчих дій.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що акт опису й арешту майна від 17.12.2008 р. підлягає скасуванню, але лише в частині оцінки  арештованого майна.

Зважаючи на те, що на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від № 5/532 від 28.10.2008 р. про стягнення з ТОВ «Суми-Цемент» на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» боргу на суму 1265647, 42 грн.

шляхом звернення стягнення на 15/100 цеху ячеїстого бетону під літ.»А», розташованого

за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна. 14 зупинено, дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121-2 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу ТОВ "Суми-Цемент" на дії  Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задовольнити частково.

2.          Визнати дії державного виконавця Демченко Ірини Вікторівни Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо оцінки майна -  15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ. «А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14, належного ТОВ «Суми-Цемент», незаконними.

3.          Визнати оцінку майна - 15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ. «А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14, зроблену державним виконавцем Демченко І.В. в акті опису й арешту майна від 17.12.2008 р. серія АА № 156310 незаконною.

4.          Визнати незаконним  акт опису й арешту майна від 17.12.2008 р. серія АА № 156310 державного виконавця Демченко І.В. Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в частині оцінки майна -  15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ. «А», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Прикордонна, 14, належного ТОВ «Суми-Цемент».

5.          Зобов'язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції здійснити оцінку майна відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

6.          В іншій частині  - скаргу залишити без задоволення.  

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим