Ухвала

від 14.09.2009 по справі 5/532-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/532-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

14 вересня 2009 р.                                                                                   № 5/532-07  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:суддів:Кравчука Г.А.,Мачульського Г.М.,Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Суми –Цемент"

на постановуХарківського апеляційного господарського  суду від 03.08.2009 р.

за скаргоюна дії Зарічного ДВС Сумського МУЮ

у справі№5/532-07 господарського суду Сумської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства Комерційний банк "Кредит –Дніпро" в особі Сумської філії ЗАТ КБ "Кредит –Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми –Цемент"

Треті особи1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікатбетон"2.          Лізенко Олександр Вікторович

про звернення стягнення  на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми –Цемент"

до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Кредит –Дніпро" в особі Сумської філії ЗАТ КБ "Кредит –Дніпро"

провизнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми –Цемент" на постанову Харківського апеляційного господарського  суду від 03.08.2009 р.  у справі №5/532-07  подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 цього Кодексу України встановлений  порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми –Цемент" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 ст. 1113 названого Кодексу.

Крім того, в порушення норм  ч. 4 ст. 111 та ст. 36 цього Кодексу до скарги додані незасвідчені:  ксерокопія квитанції про сплату державного мита та ксерокопії квитанцій про надіслання скарги іншим учасникам судового процесу, що є підставою для повернення скарги відповідно до 3,4 ст. 1113 названого Кодексу.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 2,3,4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України          

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми –Цемент" на постанову Харківського апеляційного господарського  суду від 03.08.2009 р.  у справі №5/532-07   повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 14.09.2009р. у справі №5/532-07  надіслати до господарського суду Сумської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.