Ухвала

від 23.08.2013 по справі 4/5007/930/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2013 р. Справа № 4/5007/930/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" від 14.08.2013 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "01" серпня 2013 р. у справі № 4/5007/930/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест", м. Житомир

до відповідача Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", м. Житомир

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Житомирському районі, м. Житомир

Житомирська обласна державна адміністрація, м. Житомир

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права оренди на земельну ділянку; припинення права користування земельною ділянкою; визнання недійсним акту органу державної влади; скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2013 р. у справі № 4/5007/930/12 (суддя Шніт А.В.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Житомирському районі, Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання права оренди на земельну ділянку; припинення права користування земельною ділянкою; визнання недійсним акту органу державної влади; скасування державної реєстрації.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтест" в апеляційній скарзі від 14.08.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2013 р. у справі № 4/5007/930/12 та прийняти нове, яким: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтест" право користування належною земельною ділянкою площею - 0,3172 га, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди, та площею 0,5 га, для проїзду (проходу) до офісного приміщення та обслуговування господарських будівель і споруд, за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, буд. 6 - на умовах оренди; припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8172 га (з якої - 0,3172 га земельної ділянки, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди; та - 0,5 га земельної ділянки, необхідної для проїзду (проходу) до офісного приміщення, обслуговування господарських будівель і споруд) Державним підприємством "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, буд.6; визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006 р. серія ЯЯ № 078284 по вул. Корабельній, 6 у м. Житомирі, виданий державному підприємству "Житомирське лісове господарство", в частині права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8172 га; скасувати запис за № 030620900001 про державну реєстрацію на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006 р. ДП "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, буд. 6.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 147 грн.

Згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить чотири немайнові вимоги: визнання права оренди на земельну ділянку; припинення права користування земельною ділянкою; визнання недійсним акту органу державної влади; скасування державної реєстрації.

Оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято відносно чотирьох вимог.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір за кожну з 4-х немайнових вимог.

Однак, з платіжного доручення про сплату судового збору № 214 від 09.08.2013 р., вбачається, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 573, 50 грн., тобто, по одній з вимог.

Таким чином, апелянтом не в повному розмірі сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги, а саме, не сплачено судовий збір по трьох немайнових вимогах в сумі 1 720, 50 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" від 14.08.2013 р. з додатком, всього на 16 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 214 від 09.08.2013 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

І.В. Розізнана