Постанова

від 05.11.2013 по справі 4/5007/930/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 4/5007/930/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від органу прокуратури - Марщівська О.П. служб. посв. №019161 від 30.07.2013р.;

Від позивача - Пилипчук П.П. діє відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.05.2013р.;

Від відповідача - Ковальчук І.І. дов. №1059 від 14.10.2013р.; Бивалькевич В.П. дов. №1060 від 14.10.2013р.;

Від третьої особи1 - не з'явився;

Від третьої особи2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.13 р. у справі №4/5007/930/12 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест"

до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Управління Держземагенства у Житомирському районі; 2) Житомирська обласна державна адміністрація

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права оренди на земельну ділянку; припинення права користування земельною ділянкою; визнання недійсним акту органу державної влади; скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області по справі №4/5007/930/12 від 18.10.2012р. у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.12.2012р. рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2012р. у справі № 4/5007/930/12 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Велтест" право користування належною земельною ділянкою площею 0,8172га, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 6 - на умовах оренди; припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8172 га. державним підприємством "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 6; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. серія ЯЯ №078284 по вул. Корабельній, 6 у м. Житомирі, виданий державному підприємству "Житомирське лісове господарство", в частині права користування земельною ділянкою площею 0,8172га; скасовано запис №03062090001 про державну реєстрацію на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006 р. ДП "Житомирське лісове господарство" з адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 6.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013р. касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. у справі №4/5007/930/12 скасовано; справу №4/5007/930/12 направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

24.05.2013р. за вх.№8202 на адресу місцевого господарського суду від представника позивача (скаржника) надійшла заява про часткову зміну предмету позову в порядку ст.22 ГПК України, в якій останній зазначав, що у зв'язку із змінами у законодавстві України, позовні вимоги позивача, зобов`язального змісту за первісним позовом у даній справі є недоцільними, що є підставою для відмови від заявлених вимог до відповідача - 2 Житомирської районної державної адміністрації та просив суд першої інстанції:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ВЕЛТЕСТ" код ЄДРПОУ - 33802266 право користування належною земельною ділянкою площею - 0,3172 га, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди, земельної ділянки, та площею 0,5 га, для проїзду (проходу) до офісного приміщення та обслуговування господарських будівель і споруд, за адресою: м.Житомир, вул.Корабельна, буд.6 - на умовах оренди.

Припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8172 га, (з якої - 0,3172 га земельної ділянки, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди; та - 0,5 га земельної ділянки, необхідної для проїзду (проходу) до офісного приміщення, обслуговування господарських будівель і споруд, Державним підприємством "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул.Корабельна, буд.6.

Визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. серія ЯЯ № 078284 по вул.Корабельній, 6 у м.Житомирі, виданий державному підприємству "Житомирське лісове господарство", в частині права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8172 га.

Скасувати запис за № 030620900001 про державну реєстрацію на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. ДП "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул.Корабельна, буд.6.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2013 року у справі №4/5007/930/12 - в задоволенні позову відмовлено.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті відбулась зміна найменування третьої особи 1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: з Управління Держкомзему у Житомирському районі на Держземагенство у Житомирському районі.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, зміна найменування юридичної особи, не є створенням іншої юридичної особи, а тому не має наслідком вважати юридичну особу із зміненим найменуванням іншою юридичною особою.

Як роз'яснено господарським судам у пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду), господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи, що не було зроблено місцевим господарським судом.

Отже з вищенаведеного судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду визначила у справі третьою особою 1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Держземагенство у Житомирському районі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтест" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, були невірно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що cудом першої інстанції не враховано, що 17 жовтня 2006 року ТОВ «ВЕЛТЕСТ», для здійсне ння своєї господарської діяльності, придбало у власність за договором купівлі-продажу між Державним комітетом лісового господарства України в особі державного підприємства «Житомирське лісове господарство» та ТОВ, комплекс будівель і спо руд за адресою: м.Житомир, вул. Корабельна, 6. На підставі нотаріально посвідче ного договору купівлі-продажу та Акту приймання-передачі майна від 18.10.2006 р. ДП «Житомирський лісгосп» передало у власність ТОВ «ВЕЛТЕСТ» нерухоме ма йно - комплекс будівель - загальною площею 3120,3 кв.метрів та загальною вартіс тю - 573 398 грн. 40 коп., які ТОВ повністю сплатило державному підприємству. Відповідно до укладених правочинів продавець передав покупцеві - ТОВ «ВЕЛ ТЕСТ» всю документацію на придбане у власність нерухоме майно. 19 жовтня 2006 року здійснена державна реєстрація права власності ТОВ на комплекс будівель за адресою: м.Житомир, вул.Корабельній, 6, що підтверджується витягами з реєстру права власності на нерухоме майно.

Зазначає, що відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ді лянкою від 11.06.2006р. серія ЯЯ №078284, виданого на підставі розпорядження Житомирської РДА від 19.06.2006р. №444, в постійному користуванні ДП «Жито мирське лісове господарство» знаходиться земельна ділянка загальною площею 1,0040 га., в яку входить земельна ділянка визначеною площею 0,8172 га і на якій розташовані придбані у власність будівлі.

Скаржник вказує на те, що відповідно до вимог ст.92 Земельного кодексу України ТОВ не має права набувати у постійне користування дану земельну ділянку із земель дер жавної власності, то ТОВ «ВЕЛТЕСТ» вживало заходи щодо унормування свого законного права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Зазначає, що на підставі Розпорядження Житомирської РДА від 27.12.2006р. №1002 Жито мирською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» були розроблені: 1) технічна документація із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання договору оренди зе мельної ділянки площею 0,8172 га ТОВ «ВЕЛТЕСТ»; 2) технічна документація по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,8172 га, яка надається в оренду ТОВ «ВЕЛТЕСТ» для обслуговування споруд гаражного госпо дарства та службово технічних будівель на території Іванівської сільської ради Жи томирського району (поза межами населеного пункту), які були затверджені Розпо рядженням Житомирської РДА від 26.10.2007р. № 1048. Відповідно до вимог Земе льного кодексу України була проведена державна експертиза землевпорядної доку ментації, яка 03 липня 2007р. затверджена відповідним висновком №1291.

У вересні-жовтні 2009 року ТОВ «ВЕЛТЕСТ» повторно замовило виготовлення технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ді лянки з проведенням державної експертизи землевпорядної документації. Станом на 03.09.2009 року нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки складала -757 871 грн.

Вказує на те, що фактично земельна ділянка з визначеною площею не була вилучена із земель лі согосподарського призначення та не було змінено її цільове призначення.

Апелянт зазначає, що дані обставини та зміни в законодавстві спонукали його знову звернутися до повноважного державного органу з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення нового проекту землеустрою земельної ділянки, з можливим пода льшим розглядом питання про її вилучення та зміни цільового призначення.

Своє твердження скаржник обгрунтовує тим, що вилучення, зміна цільового призначення земельної ділянки, а також надан ня чи передача її у користування іншій особі не є предметом позову та вирі шення спору.

Зазначає, що у суді першої інстанції ним було доведено, що перешкодою щодо оформлення пра ва користування земельною ділянкою є: відсутність нотаріально засвідченої пись мової згоди відповідача (як землекористувача) на вилучення даної земельної діля нки та державний акт на право постійного користування відповідачем земельною ділянкою, який фактично є недійсним з 2007 р.

Вважає, що суд першої інстанції не дав правової оцінки діям відповідача - ДП «Житомирське лісове господарство» щодо відсутності його добровільної відмови та безпідставного ненадання згоди на передачу ТОВ земельної ділянки визначеної площі, яка правомірно знаходиться у користуванні товариства з жовтня 2006 року відповідно до ви мог ст.377 ЦК України, ст.ст.93,120,124 Земельного кодексу України, та не вра хував при цьому, що відсутність у товариства правовстановлюючих документів на землю є перешкодою для здійснення своєї господарської діяльності та внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Крім того вважає, що місцевий господарський суд не звернув уваги на неодноразові звернення позивача (скаржника) від 17.07.2012р. та від 24.04.2013р. до відповідача та на його безпідставні відмови правомірно врегулю вати використання даної земельної ділянки, а також щодо ненадання згоди на пере дачу (вилучення) даної земельної ділянки. Враховуючи вимоги чинного земельного та лісового законодавства України відповідач має законні правові підстави для до бровільної відмови від постійного користування земельною ділянкою площею 0,8172 га за адресою: м.Житомир, вул.Корабельна, буд.6, шляхом подання відпо відної заяви.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховані його документальні докази та письмові пояснення, яки ми обґрунтовуються необхідність визнання права на земельну ділянку уже встано вленого розміру. Не враховано, що власне нерухоме майно ТОВ, яке складається з: складського приміщення (літ.»А») площею -1064,3 кв.м., адмінприміщення (літ. «А-1») площею - 186,2 кв.м., прохідної (літ. «Б») площею - 8,2 кв.м., гаражів (літ.«В») площею - 517,6 кв.м., павільйону для тари (літ.«Д») площею - 398,0 кв.м., пожежного резервуару (літ.«Ж») площею - 82,8 кв.м., гаражів (літ.«Г») площею -431,6 кв.м.- загальною площею - 3120,3 кв.м., знаходиться саме на даній земельній ділянці. Визначення земельної ділянки загальною площею 0,8172 га, з якої - 0,3172 га, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди; та - 0,5 га, необхідної для прохо ду до офісного приміщення, проїзду до гаражів, складського приміщення, пожежного ре зервуару та обслуговування господарських будівель і споруд - підтверджується: техніч ною документацією із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічною документацією по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,8172 га та висновком №1291 про затвердження дер жавної експертизи землевпорядної документації; схемою генплану з місцем розташування земельної ділянки М 1:500, який погоджений головним архітектором Житомирського ра йону; кадастровим планом земельної ділянки складеним ДП ЖРФ Центр державного земе льного кадастру; генеральним планом земельної ділянки Робочого проекту реконструкції власних будівель ТОВ «Велтест», складеним відповідно до вимог ст. ст.23, 24, 27 Закону України «Про планування і забудову територій» (від 20 квітня 2000 року №1699-ІІІ).

Зазначає, що правомірність визнання права на земельну ділянку розміром 0,5 га, яка необхідна для обслуговування власних будівель і споруд, обґрунтовується та під тверджується наданими суду першої інстанції доказами: кадастровим планом земельної ділянки з розташуванням на ній будівель і споруд; планом встановлення меж, який також погоджений керівником ДП «Житомирський лісгосп»; технічною документацією із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); протоколом погодження меж земельної ділянки, що відводиться ТОВ «Велтест» по вул. Корабельній, 6, за підписом керівника ДП «Житомирський ліс госп»; схемою генплану 1:500 з розміщенням земельної ділянки та розташованими на ній будівлями і спорудами ТОВ «Велтест», який погоджений головним архі тектором Житомирського району 18.07.2007р.; генеральним планом (М1:500) земе льної ділянки Робочого проекту реконструкції власних приміщень з прибудовою ТОВ «Велтест» від 20.07.2009р.; містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки від 04.06.2009 р., затвердженими начальником місцевого органу містобудування та архітектури і погодженими головним управлінням будівництва та архітектури Житомирської ОДА; Актом обстеження власного адмінприміщення та складу ТОВ «Велтест», розташованих на земельній ділянці розміром 0,8172га по вул.Санаторній, 5 на території Іванівської сільської ради комісією Житомирської РДА від 15.07.2009 р. Земельна ділянка площею 0,5 га (у складі загальної площі) по периметру відокремлена бетонною огорожею, що обмежує доступ сторонніх осіб на територію підприємства, складається із земельних ділянок - а саме міжбудівельних просторів (відступів будівель/споруд від суміжних будівель/споруд), пішо хідних проходів, проїздів до складу, гаражів та пожежного резервуару, місця розта шування випробувального майданчика, місця паркування транспортних засобів, які проходять тестування. Мінімальні відступи будівель і споруд від меж земельної ді лянки з лісовим фондом (лісом), становлять - 32,5м - з фронтальної, 17,5м - з тиль ної, 8,5м та 12,5м - з бокових сторін. Ці ділянки є протипожежними та захисними смугами на випадок надзвичайних ситуацій, передбачені містобудівними обмежен нями та в загальній площі з вищезазначеними ділянками складають понад 5125 кв. метрів.

Апелянт вважає, що ним доведено в суді першої інстанції свою правоту, що земе льна ділянка площею 0,5 га не може бути надана іншим особам так як відповідаль ність за дотримання заходів щодо збереження лісового фонду, техногенної та про типожежної безпеки покладається на власників будівель, які розташовані поблизу лісового фонду. Земельна ділянка розміром 0,8172 га входить в загальну площу зе мельної ділянки 1,0040 га, яка надана ДП в постійне користування і знаходиться в тих самих межах і координатах. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці так само як вони перебували у попереднього власника - відповідача, міжбудівельні відступи та розриви, розміри проїздів та проходів до гаражів, інших споруд збере жені і вони є такими, які були у попереднього власника і ніяким чином не змінені, будівельні та санітарні норми залишаються незмінними.

Скаржник в своїх доводах припускає той факт, що місцевим господарським судом не прийняті до уваги вимоги чинного законо давства України, на яких ґрунтується позов. Зокрема, в рішенні суду має місце супе речність, яка полягає в тому, що суд, фактично врахувавши одну з підстав припи нення права користування земельною ділянкою - п. «є» статті 141 ЗК, (а саме -набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці) дійшов помилкового висновку про відмо ву у задоволенні позову.

Вважає, що суд помилково зазначив у своєму рішенні, що передача земельної ділянки лісо господарського призначення із зміною її цільового призначення на не лісогоспо дарське відноситься до компетенції Кабінету Міністрів, що не є предметом позову.

Крім того вважає, що місцевий господарський суд неправильно кваліфікував положення статті 125 ЗК України про виникнення пра ва на земельну ділянку, згідно якої - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з мо менту державної реєстрації цих прав та безпідставно відмовив у задоволенні по зовної вимоги щодо визнання права ТОВ на оренду земельної ділянки, що супе речить законодавчим нормам, визначених: ст.152 ЗК, ст.20 ГК, ст.16 ЦК України.

Апелянт припускає, що місцевий господарський суд не врахував, що позовна вимога щодо припинення права відповідача на постійне користування земельною ділянкою загальною пло щею 0,8172 га, (з якої - 0,3172 га земельної ділянки, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди; та - 0,5 га земельної ділянки, необхідної для проїзду (проходу) до офісного приміщення, до інших будівель, обслуговування господар ських будівель і споруд) за адресою: м. Житомир, вул.Корабельна, буд.6, ґрунту ється на вимогах: - частини 2 статті 20 ГК України, п.6 ч.1 статті 141, ч.10 статті 149 ЗК, ч.3 статті 152 ЗК, статті 153 ГК, статті 16 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги надані позивачем (скаржником) документальні підтвердження право мірності своїх позовних вимог, зокрема, на: відповідь Державної інспекції сільсь кого господарства в Житомирській області від 02.10.2012р. № 08/2039 про резу льтати перевірки дотримання вимог земельного законодавства за дорученням Жи томирської міжрайонної природоохоронної прокуратури, якою підтверджена за конність вимог ТОВ «ВЕЛТЕСТ» щодо його права на дану земельну ділянку; на Відповіді Житомирського обласного управління лісового та мисливського госпо дарства від 05.10.2012 р. за вих.№ 02-01-24/2287 та Держлісагентства України від 03.12.2012р. вих.№ 02-19/5947-12, в яких не заперечується можлива передача ТОВ «ВЕЛТЕСТ» земельної ділянки площею 0,3172 га, на якій розташовані будівлі і споруди.

Свої припущення, скаржник обгрунтовує тим, що ідентифікація земельної ділянки та її місце знаходження за адресою: м.Житомир вул.Корабельна, 6, підтверджена документально наданими позивачем та до лученими до справи доказами. Саме ідентифікація адреси земельної ділянки та її місце знаходження по вул. Корабельній, 6 у м. Житомирі підтверджена наданими позивачем у судовому засіданні 10.07.2013р. доказами - 14 документами, які та кож конкретно зазначені у письмовому поясненні. При цьому представником по зивача надані пояснення з приводу зазначення в окремих документах адреси міс цезнаходження земельної ділянки на території Іванівської сільської ради Житомир ського району по вул. Санаторна, 5, які також судом не враховані.

Зазначає, що земельна ділянка площею 0,8172 га, яка згідно технічної докумен тації та окремих документів зазначена за адресою: вул.Санаторна, 5 с.Іванівка Жито мирського району та яку використовує ТОВ «Велтест», входить у загальну площу земельної ділянки 1,0040 га за адресою: М.Житомир, вул.Корабельна, 6, яка згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06. 2006р. надана ДП «Житомирське лісове господарство» у постійне користування. Тому фактичне місцезнаходження та адреса земельної ділянки загальною пло щею 0,8172 га є адреса: 10004, м. Житомир, вул.Корабельна, 6.

Вважає, що у зв'язку з розбіжністю в адресі наявна технічна документація підлягає виправ ленню (новому виготовленню) відповідно до вимог чинного законодавства Укра їни, і що буде предметом розгляду його заяви про надання дозволу на вигото влення нового проекту землеустрою та технічної землевпорядної документації.

Крім того скаржник вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою по вул.Корабельній, 6 у м.Житомирі, виданий ДІЇ «Житомирське лісове господарство», в частині користування земельною ділян кою площею 0,8172 га та скасування запису за № 030620900001 про державну реє страцію на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. є похідними і є обов'язковими при припиненні права постійного користування.

Апелянт не погоджується з тим, що суд першої інстанції без юридичного обгрунтування відмовив у припиненні права постійного користування відповідача земельною ділянкою площею 0,8172 га, не виз нав недійсним державний акт на право постійного користування і скасування запи су про державну реєстрацію, хоча визнав, що останні дві вимоги є похідними і обо в'язковими від першої - при припиненні права постійного користування.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник позивача (скаржника) апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ній. Просить суд апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

Представники відповідача заперечують проти доводів апеляційної скарги з підстав вказаних у оскаржуваному рішенні та запереченні на апеляційну скаргу. Просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник органу прокуратури заперечує доводи апеляційної скарги. Просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представники від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Управління Держземагенства у Житомирському районі; 2) Житомирська обласна державна адміністрація в судове засідання не з'явились. В установленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання. Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без їх участі.

Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив:

17.10.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтест" - покупець (позивач у справі) та Державним підприємством "Житомирське лісове господарство" - продавець (відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу (а. с.13, 14 том 1).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору відповідач 1 передав у власність (продав) позивачу комплекс будівель, а саме: склад літ. "А" площею 1064,3кв.м., адмінприміщення літ. "А-1" площею 186,2кв.м., прохідна літ. "Б" площею 8,2кв.м., гаражі літ. "В" площею 517,6кв.м., павільйон для тари літ. "Д" площею 398,0кв.м., пожежний резервуар літ. "Ж" площею 82,8кв.м. та гаражі літ. "Г" площею 431,6кв.м., загальною площею 3120,3кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна будинок 6, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 18.10.2006р. (а. с.19, 20 том 1).

Згідно п.5 акту приймання-передачі майна від 18.10.2006р., загальна вартість нерухомого майна становила 573398,40грн., які позивач сплатив відповідачу, про що не заперечив представник відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2006р. була здійснена державна реєстрація права власності позивача на комплекс будівель по вул.Корабельній, 6 у м.Житомирі, що підтверджується витягом №12207634 з реєстру права власності на нерухоме майно від 19.10.2006р., виданого Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.с.21 том 1).

Таким чином, позивач набув право власності на придбане у відповідача нерухоме майно.

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. серія ЯЯ № 078284, виданого Державному підприємству "Житомирське лісове господарство" на підставі розпорядження голови Житомирської РДА від 19.06.2006р. №444, в постійному користуванні відповідача знаходиться земельна ділянка площею 1,0040га (а.с.15 том 1).

Державна реєстрація права відповідача на постійне користування земельною ділянкою здійснена у відповідній Книзі за №030620900001 за цільовим призначенням - для ведення лісового господарства.

У довідці Житомирського районного відділу земельних ресурсів від 24.05.2006р. №36 зазначено, що даній земельній ділянці, що надається у постійне користування ДП "Житомирське лісове господарство" для обслуговування приміщень та споруд, присвоєно кадастровий номер - 1822083000:06:000:0127 (а.с.16 том 1).

Рішенням Виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 15.03.2007р. "Про присвоєння юридичної адреси" вирішено присвоїти позивачу юридичну адресу: вул.Санаторна, 5, Житомирського району на землях Іванівської сільської ради (бувша вул. Карабельна, 6) (а.с.94 том 1).

Належних доказів про зміну адреси спірної земельної ділянки позивач (скаржник) не надав.

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 27.12.2006р. №1002 (а.с.28 том 1) позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання договору оренди землі, з метою передачі її в оренду для обслуговування комплексу будівель, в зв'язку з переходом права власності на них від відповідача на території Іванівської сільської ради Житомирського району (п. 1 розпорядження).

Позивачем (скаржником) вчинено дії по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою передачі її в оренду, змінивши при цьому цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування гаражного господарства та службових технічних будівель на території Іванківської сільської ради вул. Санаторна №5 (а.с. 71-111 том 1).

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 26.10.2007р. №1048 вирішено: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складанню договору оренди землі, з метою передачі її в оренду позивачу для обслуговування гаражного господарства та службово технічних будівель на території Іванівської сільської ради; передати позивачу в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,8172га для обслуговування гаражного господарства та службово технічних будівель на території Іванівської сільської ради, шляхом укладення договору оренди землі. Вказаним розпорядженням також була затверджена нормативна грошова оцінка земельної ділянки та зобов'язано юридичний сектор райдержадміністрації забезпечити укладання договору оренди землі (а.с.27 том 1).

Як вбачається з довідки Управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області №3 від 28.11.2012р. (а.с.132 том 2) згідно статистичної звітності по формі 6-зем земельна ділянка площею 1,0040га, за поштовою адресою м. Житомир, вул. Корабельна, 6, розташована за межами населених пунктів на території Іванівської сільської ради Житомирського району і числиться в постійному користуванні "ДП "Житомирське лісове господарство", склад угідь "інші лісові землі", згідно ст.19 Земельного кодексу України віднесена до категорії земель лісогосподарського призначення, правовий статус - землі державної власності.

Давши оцінку доказам у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка знаходиться у державній власності у постійному користуванні у відповідача та віднесена до категорії земель лісогосподарського призначення.

Згідно ст.19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення (ч.1 ст.20 ЗК України).

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України).

Пунктом 7 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності до статутного капіталу державного земельного банку, який стовідсотково належить державі та не підлягає приватизації.

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для не лісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу (ч. 8 ст. 149 Земельного кодексу України).

Таким чином передача земельної ділянки лісогосподарського призначення із зміною її цільового призначення на не лісогосподарське відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України.

Позивач (скаржник) не надав доказів прийняття Кабінетом Міністрів України рішень щодо вилучення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 6, у встановленому законом порядку.

Позивач (скаржник) просив суд першої інстанції визнати за ним право користування належною земельною ділянкою площею - 0,3172 га, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди, земельної ділянки, та площею 0,5 га, для проїзду (проходу) до офісного приміщення та обслуговування господарських будівель і споруд, за адресою: м.Житомир, вул.Корабельна, буд.6 - на умовах оренди.

Відповідно до ч. 1 ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.6 даного Закону, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 1 ст.124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності до статутного капіталу державного земельного банку, який стовідсотково належить державі та не підлягає приватизації (ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України)

При цьому, Земельний кодекс України встановлює момент виникнення права оренди на земельну ділянку. Згідно статті 125 - право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Частини 1, 2, 5 статті 120 Земельного кодексу України встановлюють, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, припиняється користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти; до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні іншої особи, переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на умовах оренди.

Позивач (скаржник) набув право власності на придбане у відповідача нерухоме майно яке розміщене на земельній ділянці розміром 0,3172 га.

Згідно з приписами ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. "е" ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Внаслідок переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці, на який отриманий акт постійного користування, право користування нею переходить до цієї особи.

З аналізу ч.2 ст.120, п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача прав на відповідну земельну ділянку.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду зазначає, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства (п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Разом з тим, позивач (скаржник) не надав ні суду першої інстанції ні апеляційної доказів щодо оформлення права на спірну земельну ділянку відповідно до законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 149 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті.

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для не лісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу. (ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України).

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Отже, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки є, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду. Водночас зобов'язання відповідача в судовому порядку визнати за позивачем право користування на умовах оренди за відсутності зазначеного рішення є необґрунтованим та таким, що порушує виключну компетенцію Кабінету Міністрів України та Житомирської обласної державної адміністрації.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом першої інстанції позивачем (скаржником) не подано доказів, які доводять факт добровільної відмови від цієї ділянки відповідача та доказів прийняття Кабінетом Міністрів України та Житомирською обласною державною адміністрацією рішення про вилучення, зміну цільового призначення та передачу в оренду спірної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 6, вимоги позивача про визнання за позивачем права на умовах оренди та припинення права користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають.

Виходячи з предмету та підстав заявленого позову, позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту та скасування запису про державну реєстрацію на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, є похідними від вимог про припинення права користування земельною ділянкою відповідачем та визнання права користування за позивачем на умовах оренди, і їх розгляд залежить від результатів розгляду цих вимог.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду в тому, що останній відмовив у задоволенні позову про визнання за позивачем права користування належною земельною ділянкою площею - 0,3172 га, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди, земельної ділянки, та площею 0,5 га, для проїзду (проходу) до офісного приміщення та обслуговування господарських будівель і споруд, за адресою: м.Житомир, вул.Корабельна, буд.6 - на умовах оренди; припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8172 га, (з якої - 0,3172 га земельної ділянки, на якій розташовані придбані у власність будівлі і споруди; та - 0,5 га земельної ділянки, необхідної для проїзду (проходу) до офісного приміщення, обслуговування господарських будівель і споруд, Державним підприємством "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул.Корабельна, буд.6; про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. серія ЯЯ №078284 по вул.Корабельній, 6 у м.Житомирі, виданий державному підприємству "Житомирське лісове господарство", в частині права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8172 га. та скасування запису за № 030620900001 про державну реєстрацію на право постійного користування земельною ділянкою від 11.06.2006р. ДП "Житомирське лісове господарство" за адресою: м. Житомир, вул.Корабельна, буд.6.

На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, що доводи Позивача (скаржника) викладені у апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню. В апеляційній скарзі Позивач (скаржник) не навів будь-яких заперечень по суті спору.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" на рішення господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2013 року у справі №4/5007/930/12 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2013 року у справі №4/5007/930/12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №4/5007/930/12 повернути до господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.