Ухвала

від 21.08.2013 по справі 826/13146/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про забезпечення адміністративного  позову  21 серпня 2013 року                                                                                 826/13146/13-а   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування припису та протоколу, - В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» (далі – позивач, ТОВ «Петротрейд - С») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі відповідач), за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 12.07.2013 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2013 року. Представником позивача через канцелярію суду 20.08.2013 року подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії зазначеного припису від 12.07.2013 року з вимогою: зупинити виконання будівельних робіт на земельній ділянці згідно з Державним актом на право власності Серія KB №140504 від 03.04.2006 року кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 з 12.07.2013 pоку; заборони відповідачу, третім особам вчиняти будь-які дії на виконання припису від 12.07.2013 року до вирішення цієї справи по суті, в тому числі застосовувати щодо позивача санкції за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельній ділянці за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії KB №140504, виданий та зареєстрований 03.04.2006 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00110, кадастровий номер 8000000000:82:200:0001. Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на земельній ділянці ТОВ «Петротрейд – С» виконувались виключно підготовчі роботи об'єкта будівництва автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зокрема, відповідачем надано ТОВ «Петротрейд – С» дозвіл на виконання підготовчих робіт № 2132-Пч/С, який діяв до 30.12.2010 року та з метою проведення підготовчих робіт позивачем надіслано відповідачу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване в Інспекції 07.08.2012 року за № КВ 01012134288. Позивач стверджує, що будівельні роботи ТОВ «Петротрейд – С» на земельній ділянці не проводились. Також, позивач вказує на те, що відповідач, визнаючи об'єкт будівництва самочинним будівництвом та в оскаржуваному приписі визнання категорії складності об'єкта будівництва, вийшов за межі наданих йому законодавством. Отже, позивач вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову судом правам, свободам та інтересам позивача буде заподіяно значної шкоди, а їх захист та відновлення стануть неможливим і позивач буде змушений докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав. Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі. Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Виходячи зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення справи по суті, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в даному випадку, зупинення виконання будівельних робіт на земельній ділянці згідно з Державним актом на право власності Серія KB №140504 від 03.04.2006 року кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 з 12.07.2013 pоку, а тому вимога про зупинення дії припису від 12.07.2013 року підлягає задоволенню. Разом з тим, оскільки судом визнано обґрунтованою вимогу щодо зупинення дії оскаржуваного припису, суд вважає, що у даному випадку для захисту можливого порушення  прав, свобод та інтересів позивача вжито достатній обсяг заходів забезпечення позову. Більш того, у зв'язку із зупиненням дії припису у відповідача та третіх осіб будуть відсутні правові підстави для його виконання та прийняття рішень, вчинення дій та бездіяльності, а тому вимога щодо заборони відповідачу, третім особам вчиняти будь-які дії на виконання припису від 12.07.2013 року до вирішення цієї справи по суті задоволенню не підлягає. Отже, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 117, 118, 160  КАС України, суд,- У Х В А Л И В: Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково. Зупинити дію припису від 12.07.2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. В іншій частині клопотання відмовити. Боржник: Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089). Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 25396045). Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалу направити для виконання сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                             В.П. Шулежко