Ухвала

від 20.08.2013 по справі 56/216-6/250-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 56/216-6/250-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О., суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртехобладнання " на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 р. (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Тищенко О.В., Чорна Л.В.) на рішенняГосподарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. (головуючий суддя Ковтун С.А., судді Ващенко Т.М., Якименко М.М.) у справі 56/216-6/250-2012 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Укртехобладнання" доДержавного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" провнесення змін до договору поставки та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. у справі № 56/216-6/250-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача про внесення змін до договору поставки від 04.12.20007 р. № 11161207419, виклавши специфікації №№ 1, 2, 3, 4, 5 в новій редакції, що є невід'ємною частиною договору задовольнити повністю та зобов'язати відповідача прийняти та оплатити поставлене обладнання для столових, згідно договору поставки від 04.12.2007 р. № 11161207419 з урахуванням змінених специфікацій №№ 1, 2, 3, 4, 5 на загальну суму 24.416.396,00 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до частин 3 статті 111 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Подана скаржником касаційна скарга від 11.07.2013 б/н, складена представником Приватного підприємства "Укртехобладнання" Перетятько С.М., повноваження якої на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами, а саме: до касаційної скарги додано копію довіреності від 17.06.2013 р. № б/н, яка належним чином не засвідчена, а, відтак, не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у особи, яка її підписала. Будь-якого іншого документу, який підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання касаційної скарги, матеріали справи не містять.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України судовий збір сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржником не додано.

Як встановлено колегією суддів, працівниками Київського апеляційного господарського суду складено акт від 16.07.2013 р. № 09-14/119, в якому вказано, що при відкритті поштового відправлення докази сплати судового збору, зазначені в додатку до касаційної скарги, були відсутні.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству "Укртехобладнання" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 р. у справі № 56/216-6/250-2012 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіН.В. Акулова І.В. Алєєва