Постанова

від 20.08.2013 по справі 5020-6/074

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 5020-6/074

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М., суддів:Воліка І.М., Кролевець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"; 2. Державної виконавчої служби України на ухвалу та постановугосподарського суду міста Севастополя від 14.03.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі№ 5020-6/074 господарського суду міста Севастополя за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-НВ"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 простягнення заборгованості у розмірі 30 395 646,49 грн. та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега-НВ" доПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4; 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 пророзірвання кредитного договору, припинення договорів поруки та договору іпотеки, за скаргами 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-НВ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича та скаргами 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-НВ" на дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича Валерія Анатолійовича, за участю представників: від ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" Шило Н.Є. від ТОВ "Омега-НВ"не з'явився від ФОП ОСОБА_4не з'явився від ФОП ОСОБА_5ОСОБА_9 від Державної виконавчої служби України не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернулася до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича (далі - Вовченко О.В.), у якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В., що полягають у стягненні з ФОП ОСОБА_4 виконавчого збору, та визнати недійсною постанову вказаного державного виконавця про стягнення з ФОП ОСОБА_4 виконавчого збору від 10.11.2011 р. ВП № 26710661.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-НВ" (далі - ТОВ "Омега-НВ") звернулося до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В., у якій просило суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В., що полягають у прийнятті наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. до виконання та відкритті 19.05.2011 р. виконавчого провадження ВП № 26710661, неправомірними, визнати недійсною постанову вказаного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2011 р. та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 26710661, що відкрито на підставі наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р.

Крім того, ТОВ "Омега-НВ" звернулося до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича Валерія Анатолійовича (далі - Калевич В.А.), у якій просило суд визнати недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови) від 25.06.2012 р. (ВП № 26710661), зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В. відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. та призначити рецензування звіту про оцінку майна - групи нежилих приміщень загальною площею 1 647,8 кв.м, що знаходяться в будівлі торгово-культурного центу (літ. "А") за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_5.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) звернувся до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А., у якій просив суд визнати недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 25.06.2012 р. (ВП № 26710661), зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В.: відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р.; призначити рецензування звіту про оцінку майна - групи нежилих приміщень загальною площею 1 647,8 кв.м, що знаходяться в будівлі торгово-культурного центу (літ. "А") за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.03.2013 р. у справі № 5020-6/074 (колегія суддів у складі: Щербаков С.О. - головуючий, Погребняк О.С., Архипенко О.М.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. (колегія суддів у складі: Гоголь Ю.М. - головуючий, Борисова Ю.В., Рибіна С.А.), скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В. від 10.11.2011 р. ВП № 26710661 задоволено. Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В., що підлягають у стягненні виконавчого збору з ФОП ОСОБА_4 у розмірі 3 039 564,65 грн., неправомірними. Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В. про стягнення з ФОП ОСОБА_4 виконавчого збору від 10.11.2011 р. ВП № 26710661. Скаргу ТОВ "Омега-НВ" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В. від 19.05.2011 р. ВП № 26710661 відхилено. Скаргу ТОВ "Омега-НВ" на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови) від 25.06.2012 р. задоволено частково. Скаргу ФОП ОСОБА_5 на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови) від 25.06.2012 р. задоволено частково. Визнано недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови) від 25.06.2012 р. ВП № 26710661. Іншу частину скарги ТОВ "Омега-НВ" на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови) від 25.06.2012 р. відхилено. Іншу частину скарги ФОП ОСОБА_5 на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови) від 25.06.2012 р. відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.03.2013 р. та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № 5020-6/074, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (далі - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказану постанову повністю, а ухвалу - в частині: задоволення скарги ФОП ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В. (про стягнення з боржника виконавчого збору) та відмовити у задоволенні вказаної скарги у повному обсязі; задоволення скарг ТОВ "Омега-НВ" та ФОП ОСОБА_5 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. (про скасування постанови від 18.06.2012 р.) та відмовити у задоволенні вказаних скарг.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала та постанова судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також, не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.03.2013 р. та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № 5020-6/074, Державна виконавча служба України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказані судові акти та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ"Омега-НВ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у повному обсязі, обґрунтовуючи касаційну скаргу неповним з'ясуванням судами обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. відновлено ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та Державній виконавчій службі України строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.03.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № 5020-6/074, прийнято касаційні скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та Державної виконавчої служби України до касаційного провадження та призначено розгляд скарг у судовому засіданні на 20.08.2013 р. о 10 год. 20 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 19.08.2013 р. № 02-05/675 для розгляду справи № 5020-6/074 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Кролевець О.А.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційних скарг, однак ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та Державна виконавча служба України не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарг касаційною інстанцією.

Заслухавши представників ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ФОП ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.01.2011 р. у справі № 5020-6/074, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р., первісний позов ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" 30 395 646,49 грн.; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Омега-НВ" відмовлено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання рішення від 25.01.2011 р. у справі № 5020-6/074 господарським судом міста Севастополя видано два накази від 01.04.2011 р., а саме: наказ про стягнення солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" 30 395 646,49 грн. та наказ про стягнення солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 25.01.2011 р. у справі № 5020-6/074 залишено без змін.

Скарга ТОВ "Омега-НВ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В. мотивована тим, що державним виконавцем було безпідставно відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. про стягнення солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" 30 395 646,49 грн., оскільки вказаний наказ видано з помилкою, а саме: в наказі зазначено три боржника одночасно, що не узгоджується з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній на момент видачі наказу редакції), у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у відкритті виконавчого провадження повинно було бути відмовлено.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.05.2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком О.В. на підставі заяви ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу.

Як встановили господарські суди першої та апеляційної інстанцій, а також вбачається з матеріалів справи, питання щодо правомірності видачі господарським судом міста Севастополя наказу від 01.04.2011 р. у справі № 5020-6/074 про стягнення з відповідачів на користь позивача 30 395 646,49 грн. вже досліджувалось судом під час розгляду заяви ТОВ "Омега-НВ" про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.04.2012 р. у справі № 5020-6/074, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 р., заяву ТОВ "Омега-НВ" про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення

При цьому, господарські суди виходили з того, при видачі судом вказаного наказу помилки допущено не було, оскільки якщо кілька відповідачів, до яких пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій, врахувавши положення ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої накази господарських судів підлягають виконанню державною виконавчою службою, та ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, згідно з якою державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, дійшли обґрунтованих висновків про правомірність винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком О.В. постанови від 19.05.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. про стягнення солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" 30 395 646,49 грн.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно відхилив зазначену скаргу ТОВ "Омега-НВ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченка О.В., з огляду на її необґрунтованість.

Щодо скарги ФОП ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В., що полягають у стягненні з ФОП ОСОБА_4 виконавчого збору, колегія суддів касаційної інстанції зазначає таке.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, у зв'язку з невиконанням боржниками самостійно у семиденний строк наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. про стягнення солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" 30 395 646,49 грн. вищевказаний державний виконавець 10.11.2011 р. виніс три окремих постанови про стягнення з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ТОВ"Омега-НВ" виконавчого збору у розмірі 3 039 564,65 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, врахувавши положення ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а також те, що на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 25.01.2011 р. у справі № 5020-6/074 про стягнення солідарно з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 30 395 646,49 грн. господарським судом було видано один виконавчий документ - наказ від 01.04.2011 р., дійшовши висновку про те, що винесення постанов про стягнення з ТОВ "Омега-НВ", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 виконавчого збору у розмірі 3 039 564,65 грн. з кожного має наслідком збільшення розміру виконавчого збору до 30 відсотків суми, що підлягає стягненню, підставно задовольнив скаргу ФОП ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В.

Також, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що господарський суд першої інстанції, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив частково скарги ТОВ "Омега-НВ" та ФОП ОСОБА_5 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А., з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, 18.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вовченком О.В. була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. до 28.06.2012 р., з посиланням на норми ст. 35 та ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що 23.05.2012 р. до державного виконавця надійшло заперечення боржника - ТОВ "Омега-НВ" проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_17 стосовно об'єкта оцінки - групи нежилих приміщень, загальною площею 1647,8 кв.м, що знаходяться в будівлі торгово-культурного центру (літ. "А"), за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_5.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 25.06.2012 р. постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 18.06.2012 р. була скасована у зв'язку з тим, що заперечення проти результатів оцінки надійшло від одного із солідарних боржників, якому не належить майно, а тому правові підстави для відкладення провадження виконавчих дій при примусовому виконанні наказу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

З огляду на положення ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна, а також ст. 8 вказаного Закону, згідно з якою сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, дійшовши обґрунтованих висновків про те, що право подати заперечення проти результатів оцінки надано будь-якій стороні виконавчого провадження, та у зв'язку з цим про необґрунтованість посилань начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. у своїй постанові від 25.06.2012 р. на те, що заперечення проти результатів оцінки надійшло від одного із солідарних боржників, якому не належить майно, як на підставу для скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В. про відкладення провадження виконавчих дій від 18.06.2012 р., господарський суд першої інстанції, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, правомірно визнав недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 25.06.2012 р. про скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 18.06.2012 р. ВП № 26710661, задовольнивши скарги ТОВ "Омега-НВ" та ФОП ОСОБА_5 у відповідній частині.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що місцевий господарський суд, врахувавши викладені обставини, а, крім того, встановивши, що, державним виконавцем 18.06.2012 р. було направлено боржнику - ТОВ "Омега-НВ" вимогу щодо необхідності в триденний термін з моменту отримання запиту, з метою проведення рецензування звіту про оцінку майна, забезпечити прибуття до Відділу незалежного експерта ЗАТ "Партнер-приват" з наданням підтверджуючих документів щодо оціночної діяльності експерта, підставно відхилив скарги ТОВ "Омега-НВ" та ФОП ОСОБА_5 в частині зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В. відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-6/074 від 01.04.2011 р. та призначити рецензування звіту про оцінку майна - групи нежилих приміщень загальною площею 1647,8 кв.м як необґрунтовані та передчасні, оскільки відсутні підстави вважати, що державний виконавець ухилявся від виконання певних виконавчих дій без достатніх підстав.

З огляду на положення ч. 2 ст. 121 2 ГПК України, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом, та ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується також з висновком господарського суду апеляційної інстанції щодо безпідставності доводів ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про підвідомчість поданих скарг на дії Державної виконавчої служби судам адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Твердження оскаржувачів про порушення господарським судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" та Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.03.2013 р. у справі № 5020-6/074 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець