Ухвала

від 29.08.2013 по справі 18/3663/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.08.2013 Справа № 18/3663/11

За заявою Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 01.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до 1.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль", м.Полтава в особі дочірнього підприємства "Кроки", м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1. Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава,

3. Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

4. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності на самочинно переобладнанні та добудовані приміщення, виділення в окремі об'єкти нерухомого майна із спільної власності.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від заявника (відповідача 1): Дзюбло О. І., дов. № 01-17/2/2464 від 12.11.10 р.,

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 2554 від 02.11.11 р.,

відповідача 2: Фесенко О. О., дов. б/н, б/д, паспорт: НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 16.07.2002 р.,

від третьої особи 1: Березуцька В. В., дов. № 01-10-17/5102 від 14.11.12 р.,

від третьої особи 2: не з'явився,

від третьої особи 3: не з'явився,

від третьої особи 4 : не з'явився.

Розглядається заява Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 01.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до 1..Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" в особі дочірнього підприємства "Кроки" про визнання права власності на самочинно переобладнанні та добудовані приміщення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вищезазначену заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 01.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази суд встановив :

Господарським судом Полтавської області 24.01.12 р. прийнято рішення у даній справі, відповідно до якого, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно переобладнанні та добудовані приміщення було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.12 р. по справі № 18/3663/11 було стягнуто з Виконавчого комітету Полтавської міської ради до державного бюджету України 2728,08 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1364,04 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Полатвської області було видано наказ від 01.02.13 р. про примусове виконання постанови від щодо стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради до державного бюджету України 2728,08 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1364,04 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду від 10.04.13 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.12 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.13 р. було скасовано, рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.12 р. у справі № 18/3663/11 залишено без змін.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частинами 2-5 статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського гуду України від 17.10.12 р. у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному чи касаційному порядку чи за результатами перегляду за ново виявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення повністю заяви Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 01.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 01.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

2. Визнати наказ від 01.02.2013 р. по справі № 18/3663/11 таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя О. А. Киричук