Ухвала
від 03.09.2013 по справі 5002-19/2791-2010
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 5002-19/2791-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Євдокімова І.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 08.07.2013 року у справі №5002-19/2791-2010

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим

до боржника Закритого акціонерного товариства "Н-Перемога"

за участю: Арбітражний керуючий Мустафаєв Енвер Іскандерович

Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

ВДВС Советського РУЮ АР Крим

Кредитори: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів

Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сід Крим"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 08.07.2013 року у справі №5002-19/2791-2010 скаргу ЗАТ "Н-Перемога" на дії Реєстраційної служби Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити частково. Визнано право власності ЗАТ "Н-Перемога" на об'єкти нерухомості: "Холодильник". Визнано відмову Державної реєстраційної служби Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим в реєстрації права власності ЗАТ "Н-Перемога" на об'єкти нерухомості: "Холодильник" протиправною. Зобов'язано Державну реєстраційну службу Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим вчинити певні дії з реєстрації права власності ЗАТ "Н-Перемога" на вказані об'єкти нерухомості: - внести відповідні записи до Державного реєстру прав; видати свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна реєстраційна служба Совєтського районного управління юстиції АР Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Згідно підпункту 2 пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривни.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 08.07.2013 року у справі №5002-19/2791-2010, складає 536,50грн.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, докази сплати судового збору відсутні, у зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір стороною у встановленому порядку та розмірі не сплачено.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оскільки заявником апеляційної скарги не сплачений судовій збір у встановленому порядку та розмірі, у суду апеляційної інстанції не має підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки заявником не виконані вимоги діючого законодавства, а саме пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія додатково звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній реєстраційній службі Совєтського районного управління юстиції АР Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 08.07.2013 року у справі № 5002-19/2791-2010та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді І.В. Євдокімов

О.Л. Котлярова

Розсилка: (простою)

1.Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (вул. 50 років СРСР, 4а,Совєтський,97200)

2. Закрите акціонерне товариство "Н-Перемога"

(вул. Октябрська, б.30,Завітне,Совєтський район, Автономна Республіка Крим,97223)

3. Арбітражний керуючий Мустафаєв Енвер Іскандерович

(вул. Носенко, 2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95023)

4.Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

(вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

5. ВДВС Советського РУЮ АР Крим (пров Мартинова, 5, смт. Советський, АР Крим, 98112)

6. Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(вул. Крилова, 133,Сімферополь,95001)

7.Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим

(вул. Механізаторів, 1,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200)

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сід Крим"

(вул. Октябрська, 30, офіс2,Завітне,Совєтський район, Автономна Республіка Крим,97223)

9. Державна реєстраційна служба Совєтського районного управління юстиції АР Крим (Пров. Мартинова,5 , Смт. Совєтський, Советский район, АРК, 97200)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.09.2013
Оприлюднено04.09.2013
Номер документу33261044
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5002-19/2791-2010

Постанова від 11.11.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Латинін Олег Анатолійович

Ухвала від 28.10.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Латинін Олег Анатолійович

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Воронцова Наталія Владиславівна

Постанова від 17.09.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 04.09.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 16.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 09.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 09.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 08.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні