Рішення

від 04.02.2009 по справі 27/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

доПриватного підприємства  «Ассамблер»

простягнення  3 277, 55 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Грищенко С.В. –представник за довіреністю № 1/09 від 09.01.2009 року;Приходько Є.А. –представник за довіреністю б/н від 14.02.2007 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства  «Ассамблер»про стягнення 2 930, 15 грн. –основного боргу та пені у сумі 351, 62 грн. за разовими договорами про надання транспортно-кур'єрських послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.01.2009 року.

У судове засідання 21.01.2009 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 27/30 від 25.12.2008 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання 01.12.2008 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань та не сплачує позивачу за надані послуги перевезення.

        Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті суд відклав розгляд справи на 04.02.2009 року.

        У судовому засіданні 04.02.2009 року представник позивача надав уточнений розрахунок суми пені, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 2 930, 15 грн. та пеню у розмірі 156, 61 грн.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити або збільшити  розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв уточнення до позовної заяви.  

Відповідач у судовому засіданні 04.02.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На адресу Господарського суду м. Києва повернулися ухвали суду, які були направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ, а саме: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, к. 211 із зазначенням, що товариство з вказаної адреси вибуло.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

В період з 20.04.2007 року по 20.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»(надалі - позивач) надав Приватному підприємству «Ассамблер»(надалі - відповідач) послуги з перевезення вантажу згідно разових договорів  про надання транспортно-кур'єрських послуг та експрес-накладних: № 10000106344 від 19.07.2007 року; № 10000148284 від 12.07.2007 року; № 10000102031 від 03.07.2007 року; №10000105443 від 14. 06.2007 року; № 10000119050 від 21.06.2007 року; № 10000066907 від 19.06.2007 року; № 10000087859 від 06.06.2007 року; № 10000016980 від 18.05.2007 року; №10000024567 від 30.05.2007 року; 308335/27 від 24.05.2007 року; № 10000048268 від 16.05.2007 року; № 10000087668 від 23.05.2007 року; № 10000087714 від 22.05.2007 року; №10000016980 від 18.05.2007 року; №78691/5 від 18.05.2007 року; № 308616/27 від 18.05.2007 року; № 308328/27 від 18.05.2007 року; № 10000024609 від 18.05.2007 року; № 10000024410 від 18.05.2007 року; № 50909/4 від 04.05.2007 року; № 79328/5 від 04.05.2007 року; № 10000016607 від 28.04.2007 року; № 79950 від 28.04.2007 року; № 78175 від 28.04.2007 року; № 10000040808 від 25.04.2007 року; № 10000015109 від 18.04.2007 року; № 10000015108 від 18.04.2007 року та № 10000023142 від 12.04.2007 року, наявних в матеріалах справи.

Крім того, сторони підписали та скріпили печатками акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 2 930, 15 грн.: № НП-12480/2 від 20.07.2007 року на суму 370, 00 грн.; НП-12099/2 від 16.07.2007 року на суму 40, 00 грн.; № НП-11765/2 від 12.07.2007 року на суму 34, 00 грн.; НП-11505/2 від 27.06.2007 року на суму 68, 00 грн.; № НП-10719/2 від 22.06.2007 року на суму 61, 00 грн.; № НП-10569/2 від 21.06.2007 року на суму 745, 00 грн.; № НП-10138/2 від 16.06.2007 року на суму 71, 00 грн.; № НП-04991/2 від 06.06.2007 року на суму 30, 00 грн.; № НП-9212/2 від 31.05.2007 року на суму 61, 00 грн.; № НП-8959/2 від 25.05.2007 року на суму 43, 00 грн.; № НП-8764/2 від 24.05.2007 року на суму 21, 00 грн.; № НП-8803/2 від 24.05.2007 року на суму 87, 00 грн.; № НП-8689/2 від 23.05.2007 року на суму 46, 00 грн.; № НП-8566/2 від 21.05.2007 року на суму 410, 06 грн.; № НП-7723/2 від 07.05.2007 року на суму 191, 00 грн.; № НП-7524/2 від 03.05.2007 року на суму 438, 00 грн.; № НП-7193/2 від 26.04.2007 року на суму 17, 59 грн.; № НП-6738/2 від 19.04.2007 року на суму 154, 50 грн.; № НП-6375/2 від 13.04.2007 року на суму 42, 00 грн.

Відповідно до п. 2 разового договору за надані послуги відправник або отримувач сплачує виконавцю суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту виконання робіт. До вартості послуг додається 0, 5% від оголошеної вартості вантажу, якщо сума перевищує 500 грн.

Відповідач за наданні послуги не розрахувався у повному обсязі, тому на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 930, 15 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази оплати за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та визнаний відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 18 640, 61 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього пеню у сумі 156, 61 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.2, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 9 разових договорів встановлено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг відправник або отримувач сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Як вже було встановлено судом, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за надані послуги на протязі двох банківських днів з дня підписання актів здачі-прийняття робіт.

Таким чином, пеня становить:

         40, 20 грн. (заборгованість) * 17% * 8 (з 16.04.2007 року по 23.04.2007 року) / 365 = 0, 16 грн.

         196, 50 грн. (заборгованість) * 17% * 9 (з 24.04.2007 року по 02.05.2007 року) / 365 = 0, 82 грн.

         214, 09 грн. (заборгованість) * 17% * 5 (з 03.05.2007 року по 07.05.2007 року) / 365 = 0, 50 грн.

        652, 09 грн. (заборгованість) * 17% * 3 (з 08.05.2007 року по 10.05.2007 року) / 365 = 0, 91 грн.

        843, 09 (заборгованість) * 17% * 13 (з 11.05.2007 року по 23.05.2007 року) / 365 = 5, 10 грн.

        1 253, 15 грн. (заборгованість) * 17% * 4 (з 24.05.2007 року по 27.05.2007 року) / 365 = 2, 33 грн.

        1 299, 15 грн. (заборгованість) * 17% * 1 (за 28.05.2007 року) / 365 = 0, 61 грн.

        1 407, 15 грн. (заборгованість) * 17% * 1 (за 29.05.2007 року) / 365 = 0, 66 грн.

        1 450, 15 грн. (заборгованість) * 17% * 2 (з 30.05.2007 по 31.05.2007 року) / 365 = 1, 35 грн.

        1 450, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 4 (з 01.06.2007 по 04.06.2007 року) / 365 = 2, 54 грн.

        1 511, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 6 (з 05.06.2007 по 10.06.2007 року) / 365 = 3, 97 грн.

        1 541, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 9 (з 11.06.2007 по 19.06.2007 року) / 365 = 6, 08 грн.

        1 612, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 6 (з 20.06.2007 по 25.06.2007 року) / 365 = 4, 24 грн.

        2 357, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 1 (за 26.06.2007 року) / 365 = 1, 03 грн.

        2 418, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 6 (з 27.06.2007 по 02.07.2007 року) / 365 = 6, 30 грн.

        2 486, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 14 (з 03.07.2007 по 16.07.2007 року) / 365 = 15, 26 грн.

        2 520, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 2 (з 17.07.2007 по 18.07.2007 року) / 365 = 2, 21 грн.

        2 460, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 6 (з 19.07.2007 по 24.07.2007 року) / 365 = 6, 47 грн.

        2 930, 15 грн. (заборгованість) * 16% * 80 (з 25.07.2007 по 12.10.2007 року) / 365 = 102, 76 грн.

         Отже, загальний розмір пені становить 156, 61 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 901, 903 ЦК України, ст. 193, 230, 232 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

     2.  Стягнути з Приватного підприємства «Ассамблер»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, кв. 211; р/р 26006000743501 в АКБ «Київ»в м. Київ, МФО 322498, код ЄДРПОУ 33299291), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»(36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57; р/р 26004323732001 в ПРУ КБ «Приват-Банк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 31316718) основну суму заборгованості у розмірі  2 930 (дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 15 коп., пеню у сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 11.02.2009 року