Рішення

від 23.02.2009 по справі 53/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Холодний Яр»   

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»

про стягнення 246 731,47 грн.

                                                                                                         Суддя Грєхова О. А.

                    Представники:

від позивача: Ярчук Р. С. –пред. за довіреністю від 12.11.2008р.

від відповідача:  не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»246 731,47 грн. заборгованості за Договором № 42 від 29.10.2007р., в тому числі 173 940,84 грн. –основний борг, 17 460,78 грн. –пеня, 17 394,08 грн. –штраф, 5 060,96 грн. –3% річних та 32 874,81 –збитків  від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2008р. порушено провадження у справі № 53/64, розгляд справи призначено на 02.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. відмовлено позивачу в задоволені заяви про забезпечення позову та відкладено розгляд справи  на 23.02.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі,

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 26.12.2008р. та від 02.02.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Листом Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/6450-2 від 11.11.2008р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.02.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

29.10.2007р. між сторонами у справі укладено Договір № 42 (далі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) продає та поставляє Дистриб'ютору (відповідачу) Продукцію на підставі прийнятих заказів від Дистриб'ютора (п. 4.1. Договору № 42 від 29.10.2007р.).

Факт поставки Продукції позивачем відповідачу на загальну суму 174 253,80 грн. підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією видаткової накладної № 91 від 31.10.2007р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серія 01 АААН № 440202 від 31.10.2007р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Оплата за Продукцію здійснюється Дистриб'ютором на умовах відстрочки платежу 30 днів, з моменту поставки Продукції Дистриб'ютору, як зазначено в п. 7.6 Договору № 42 від 29.10.2007р.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

03.112007р. відповідачем по справі було складено акт про бій продукції на суму 312,96 грн.(належним чином копія завіреного акту знаходиться в матеріалах справи).

          Таким чином, на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача становить 173 940,84 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 02-02/1 від 02.02.2009р. за підписами генерального директора та головного бухгалтера позивача.

          Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  173 940,84 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 9.3 Договору № 42 від 29.10.2007р., у разі невчасної або неповної оплати за Продукцію відповідно до п. 7.6 даного Договору, Дистриб'ютор сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення платежу.

Дослідивши розрахунок пені, запропонований позивачем суд встановив, що позивач невірно порахував її розмір, а тому суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 17 418,44 грн. відповідно до власного розрахунку.

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 5 060,96 грн. та збитків від інфляції в сумі  32 874,81 грн. обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Також позивач в позовній заяві заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17 394,08 грн.

Пунктом 9.5 Договору № 42 від 29.10.2007р. передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань, вказаних в п. 7.6 даного Договору більш ніж на 15 календарних днів Дистриб'ютор, крім пені, вказаної в п.11.3 Договору, додатково сплачує Продавцю штраф в розмірі 10% від суми не виконаних зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що штраф нарахований позивачем в сумі 17 394,08 грн. підлягає стягненню, відповідно до законодавства України та Договору № 42 від 29.10.2007р.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 32108133 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Холодний Яр» (03055, м. Київ, вул. Зоологічна, 3-Я, код ЄДРПОУ 34821625) основний борг в сумі 173 940 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 84 коп., пеню в сумі 17 418 (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 44 коп., 3% річних у сумі 5 060 (п'ять тисяч шістдесят) грн. 96 коп., збитки від інфляції у сумі 32 874 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 81 коп., штраф у сумі  17 394 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири)  грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 98 коп.

        3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

       4. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.