Рішення

від 11.02.2009 по справі 49/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом:                    Приватного підприємства “Наш молочник”

До:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл Партнерс України”

Про:                              стягнення 35 153,31 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Спиридонова К.С. (дов. № 251 від 18.12.2008 р.)

Від відповідача          не з'явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства „Наш молочник” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл Партнерс Україна” про стягнення 35 153,31 грн. заборгованості, крім того 352 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач відповідно до умов договору поставки № 135 від 01.10.2007 р. здійснив відповідачу поставку товару, який відповідачем оплачено частково та за який у відповідача рахується заборгованість в розмірі 34 771,29 грн.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2007 р. між Приватним підприємством „Наш молочник” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рітейл Партнерс Україна” (покупець) було укладено договір поставки № 135 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товар згідно з умовами даного Договору. Покупець надає замовлення (Додаток № 1 «Бланк замовлення») постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої сторонами, в якій наведено асортимент товарів, що поставляються за цим Договором та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього Договору (Додаток № 2 «Специфікація»).

На виконання умов Договору позивач здійснював поставку відповідачу товару на загальну суму 34 771,29  грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № НМ-52680 від 03.10.2008 р. на суму 434,7 грн., № НМ-52786 від 06.10.2008 р. на суму 2 111,27 грн., № НМ-52787 від 06.10.2008 р. на суму 985,80 грн., № НМ-53211 від 10.10.2008 р. на суму 371,4 грн., № НМ-53212 від 10.10.2008 р. на суму 1 490,77 грн., № НМ-53743 від 17.10.2008 р. на суму 616,2 грн., № НМ-53761 від 17.10.2008 р. на суму 1 535,53 грн., № НМ-53864 від 20.10.2008 р. на суму 802,2 грн., № НМ-53865 від 20.10.2008 р. на суму 2 283,97 грн., № НМ-54210 від 24.10.2008 р. на суму 1 420,77 грн., № НМ-54215 від 24.10.2008 р. на суму 510,00 грн., № НМ-54708 від 31.10.2008 р. на суму 873,00 грн., № НМ-54710 від 31.10.2008 р. на суму 1 669,48 грн., № НМ-54836 від 03.11.2008 р. на суму 2 744,21 грн., № НМ-54848 від 03.11.2008 р. на суму 829,20 грн., № НМ-55292 від 07.11.2008 р. на суму 2 435,08 грн., № НМ-555706 від 14.11.2008 р. на суму 1 131,6 грн., № НМ-55707 від 14.11.2008 р. на суму 2 456,20 грн., № НМ-55820 від 17.11.2008 р. на суму 2 294,69 грн., № НМ-55824 від 17.11.2008 р. на суму 1 008,00 грн. (належним чином засвідчені копії накладних міститься в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Відповідач свої зобов‘язання оплатити отриманий товар не виконав.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 34 771,29 грн., що підтверджується, зокрема, підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 16.12.2008 р.

Під час розгляду даної справи відповідачем було перераховано частину грошових коштів в якості оплати за поставлений позивачем товар на підставі Договору, в результаті чого заборгованість відповідача склала 4800,00 грн., включаючи ПДВ.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також актом звірки розрахунків, підписаним сторонами 22.01.2009 р.

21.01.2009 р. сторонами було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 4, відповідно до умов якої відповідач визнав свою заборгованість за поставлений товар перед позивачем в розмірі 4800,00 грн. В свою чергу позивач визнав, що має заборгованість перед відповідачем за послуги з передпродажної підготовки товару, згідно акта виконаних робіт № 62 від 16.01.2009 р., сума якої станом на день складання  цієї угоди дорівнює 4800,00 грн. На підставі вищезазначеного сторони прийшли до домовленості провести зарахування зустрічних грошових вимог на суму 4800,00 грн. та вважати грошові зобов'язання сторін припиненими внаслідок такого проведення.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, відповідач не має заборгованості перед позивачем, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 8.5 Договору, у випадку порушення строків оплати за товар відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день такої прострочення.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 263,93 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладається відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, наявними матеріалами справи, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження в справі в частині стягнення 24 771,29 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл Партнерс Україна ” (02218, м. Київ, вул. М. Кибальчича, 2-А, код ЄДРПОУ 35207265, р/р 26003401120421 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства “Наш молочник” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 32980350, рахунок 260042993 в 3-й КФ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 263,93 грн. штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання зобов'язання по договору № 135 від 01.10.2007 р., 352 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 13.02.2009