Рішення

від 13.03.2009 по справі 39/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтіма”   

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімекс Україна”   

про                   стягнення  16983,60 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Базіс А.С. (довіреність № 24/11-2008 від 24.11.2008р.)  

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Алтіма” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімекс Україна” (відповідача) про стягнення 16983,60 грн. заборгованості за договором № 2105s/08 від 21.05.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 16299,00 грн. та пені в розмірі 684,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач надав відповідачу послуги по створенню та розміщенню корпоративного веб-сайту (продукту), проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2009р. порушено провадження у справі № 39/69 та призначено справу до розгляду на 16.02.2009р.

Ухвалою суду від 16.02.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 13.03.2009р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2009р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

              ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Алтіма” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Будімекс Україна” (відповідачем) укладено договір № 2105s/08, відповідно до п. 1.1. якого виконавець (позивач) зобов‘язався надати послуги для замовника по створенню та розміщенню веб-сайту проекту “Зоряний” в мережі Інтернет (далі –Продукт) на технічних потужностях замовника у відповідності з вимогами затвердженого замовником Технічного завдання (Додаток № 1 до даного договору), та на підставі затвердженого замовником Інформативного наповнення (згідно Додатку № 2), а замовник (відповідач) –надати всю необхідну вихідну інформацію, консультувати, контролювати хід виконання робіт, прийняти продукт та оплатити у відповідності з умовами цього договору (п. 1.2.).

Загальна вартість робіт згідно договору склала 32598,00 грн., в т.ч. ПДВ –5433,00 грн. (п. 3.3.).

Умовами договору було встановлено, що оплата робіт здійснюється у наступному порядку (п. 3.2.):

- 50% суми (16299,00 грн. в тому числі ПДВ 2716,50 грн.), вказаної у п. 3.3. цього договору, перераховується виконавцю на протязі 3 робочих днів з моменту підписання даного договору (п. 3.2.1.);

- 50% суми (16299,00 грн. в тому числі ПДВ 2716,50 грн.), вказаної у п. 3.3. цього договору, перераховується виконавцю на протязі 3 робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт (п. 3.2.2.).

Пунктом 2.4.5. договору № 2105s/08 від 21.05.2008р. було встановлено, що замовник зобов‘язався на протязі 3 робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про завершення робіт підписати акт виконаних робіт.

Відповідно до умов договору № 2105s/08 від 21.05.2008р. сторони погодили та підписали Технічне завдання (Додаток № 1) та Інформативне наповнення (Додаток № 2), що є невід‘ємними частинами договору.

Позивач на виконання умов договору № 2105s/08 від 21.05.2008р. виконав на користь відповідача роботи по розробці корпоративного веб-сайту на загальну суму 32598,00 грн.   

Зобов‘язання по оплаті виконаних позивачем робіт відповідач виконав лише частково. Відповідно до банківської виписки позивача 27.05.2008р. відповідач здійснив попередню оплату за розробку веб-сайту згідно договору № 2105s/08 від 21.05.2008р. в розмірі 16299,00 грн.

24.10.2008р. позивач направив відповідачу лист за вих. № 35 від 20.10.2008р. та акт прийняття робіт від 20.10.2008р. з вимогою підписати акт виконаних робіт та здійснити оплату робіт до 01.12.2008р. Вказаний лист було отримано відповідачем 28.10.2008р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 4579324. Відповідач залишив вказаний лист без відповіді та задоволення.

24.11.2008р. позивач направив відповідачу лист-претензію з вимогою негайно сплатити грошові кошти в розмірі 16299,00 грн. Відповідач залишив вказаний лист-претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті виконання робіт по розробці веб-сайту та ґрунтуються на договорі № 2105s/08 від 21.05.2008р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав роботи по створенню та розміщенню веб-сайту проекту “Зоряний” в мережі Інтернет, але зобов‘язання по оплаті виконаних робіт виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 16299,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16299,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 684,60 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 5.2. договору № 2105s/08 від 21.05.2008р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати робіт згідно п. 3.2. цього договору замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожний день прострочення.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 684,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 170,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімекс Україна” (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, кв. 1; код ЄДРПОУ № 34926295; рахунок № 26009004994 у ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 300722), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтіма” (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; код ЄДРПОУ № 30979411; рахунок № 26000001013255 у АБ “Укоопспілка” м. Києва, МФО 322625) 16299,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев‘яносто дев‘ять гривень 00 коп.) основного боргу, 684,60 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні 60 коп.) пені, 170 (сто сімдесят) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.03.2009р.