Рішення

від 11.03.2009 по справі 34/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовомАкціонерного банку «Кліринговий дім»

до Закритого акціонерного товариства «СейлТек»

простягнення 428 757,83 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача Громик В.С., юр-т, дов. №294-ЮУ/09 від 04.03.2009;

від відповідачане з'явився.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк «Кліринговий дім»(далі – Позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «СейлТек»(далі –Відповідач) 25 028,35 євро, що по курсу НБУ станом на 03.02.2009 складає 245 908,54 грн. –основної заборгованість, 1 083,51 євро, що по курсу НБУ станом на 03.02.2009 складає 10 645,70 грн. –несплачених процентів за користування кредитом, пеню за основною сумою боргу у розмірі 12 092,85 євро, що по курсу НБУ на 03.02.2009 складає 118 814,74 грн. та пеню за процентами у розмірі 53 388,85 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2009 було порушено провадження у справі № 34/118, розгляд справи було призначено на 11.03.2009.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ЗАТ «СейлТек»своїх зобов'язань за Договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

11.03.2009 Позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача 25 028,35 євро, що по курсу НБУ станом на 03.02.2009 складає 245 908,54 грн. основну заборгованість, 1 083,51 євро, що по курсу НБУ станом на 03.02.2009 складає 10 645,70 грн. несплачених процентів за користування кредитом, а також 42 227,95 грн. пені за несвоєчасне сплачений кредит та 7 804,71 грн. пені за несвоєчасне сплачені проценти.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду надсилались Відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 04073, м. київ, Оболонський район, Московський проспект, 8, корп. 16-А.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить Відповідачеві.

Суд зазначене клопотання відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:  

18.02.2005 між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 61 483,60 євро для поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в строки і в сумах, згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору термін погашення кредиту в строк до 17.02.2006 включно.

Згідно з п.2.3 Договору палата за кредит встановлюється у розмірі 13% річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту з позичкового рахунку на рахунок, зазначений в п.3.1 цього Договору, до дня повного його погашення, виходячи з фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.4.4, п.6.2.3 Договору Відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та  одночасно з кінцевим поверненням кредиту.

Згідно з умовами Договору сторони визначили, що Банк зобов'язується видати кредит у безготівковому порядку шляхом грошових коштів за реквізитами, зазначеним у п.3.1 цього Договору (п.6.1.1), а Позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість перед Банком в строк, передбачений п.2.2 цього Договору, та в порядку, передбаченому умовами цього Договору. Якщо дата погашення кредиту припадає на неробочий день для однієї із сторін, то Позичальник зобов'язаний повернути кредит в перший робочий день та сплатити нараховані проценти за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

18.02.2005 між сторонами підписано Додаток №1 до Договору, яким сторони погодили тарифи на банківські послуги АБ «Кліринговий дім»пов'язані з проведення кредитних операцій, для юридичних осіб-суб'єктів господарської діяльності.

В подальшому, сторони неодноразово збільшували Позичальнику розмір ліміту кредитування, продовжували строк дії кредитної лінії та змінювали порядок нарахування процентів, про що зокрема свідчать підписані між Банком та Позичальником додаткова угода №2 від 17.02.2006, додаткова угода №3 від 28.02.2006, додаткова угода №4 від 31.03.2006, додаткова угода №5 від 20.04.2006, додаткова угода №6 від 28.04.2006, додаткова угода №7 від 22.05.2006, додаткова угода №8 від 31.05.2006, додаткова угода №9 від 22.06.2006, додаткова угода №10 від 28.07.2006, додаткова угода №12 від 29.06.2006, додаткова угода №13 від 20.10.2006, додаткова угода №14 від 17.11.2006, додаткова угода №15 від 15.12.2006, додаткова угода №16 від 12.01.2007, додаткова угодла№17 від 09.02.2007, додаткова угода №18 від 07.03.2007, додаткова угода №19 від 05.04.2007, додаткова угода №20 від 11.05.2007, додаткова угода №21 від 15.06.2007, додаткова угода №22 від 17.07.2008, додаткова угода №23 від 20.08.2007, додаткова угода №24 від 24.09.2007, додаткова угода №25 від 26.10.2007, додаткова угода №26 від 23.11.2007, додаткова угода №27 від 21.12.2007, додаткова угода №28 від 18.01.2007, додаткова угода №29 від 15.02.2007, додаткова угода №30 від 14.03.2008, додаткова угода №31 від 25.03.2008, додаткова угода №32 від 11.04.2008.

30.04.2008 між сторонами підписано Додаткову угоду №33, якою сторони погодили продовжити строк дії кредитної лінії до 20 травня 2008 року.

Факт отримання ЗАТ «СейлТек»кредиту у сумі 61 483,60 євро підтверджується виписками з особового рахунку Відповідача.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22.05.2008 Позивач звернувся до Відповідача з листом №12-1/1469 та наполягав на виконанні ЗАТ «СейлТек»своїх зобов'язань перед Банком в найкоротший строк.

Однак, Відповідач, як у передбачений Договором та додатковими угодами до нього строк - до 20.05.2008, свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом виконав не в повному обсязі та розрахувався з Позивачем частково, в сумі 36 455,25 євро за кредит та 28 881,83 євро за процентами.

Матеріали справи містять Акт звірки взаєморозрахунків за Договором складений та підписаний 10.03.2009 Заступником Голови Правління АБ «Кліринговий дім»та Головою Правління ЗАТ «СейлТек»відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором та додатковими угодами до нього становить: 25 0280 35 євро за кредитом та 1 083,51 євро за процентами.

26.06.2006 між ЗАТ СК «Укрнафтатранс»та АБ «Кліринговий дім»укладено Генеральний договір №1601-009 добровільного страхування кредитів, відповідно до умов якого Страховик зобов'язується здійснювати добровільне страхування кредитів, які підлягають страхуванню згідно даного договору та, при настанні страхового випадку, сплатити страхову суму, або відшкодувати спричинені збитки, в межах страхової суми, Страхувальнику, а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові премії у визначені цим договором строки та виконувати інші умови Договору.

Станом на 04.02.2009 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором та додатковими угодами до нього становить 25 028,35 євро, а за процентами 1 083,51 євро.

Частиною 2 статті 524 ЦК України визначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 189 ГК України вказано, що ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання (п.1). Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. (п.3).

Положеннями ч. 2 ст. 198 ГК України передбачено, що грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Аналогічні положення містяться й у ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ЗАТ «СейлТек»25 028,35 євро, що по курсу НБУ станом на 03.02.2009 складає 245 908,54 грн. заборгованості за кредитом, 1 083,51 євро, що по курсу НБУ станом на 03.02.2009 складає 10 645,70 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У ході проведення судового засідання 11.03.2009 представник Позивача уточнив позовні вимоги в частині пені та просив суд стягнути з Відповідача 42 227,95 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит та 7 804,71 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти.

У пункті 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.05.2006 №01-8/2351 «Про деякі питання застосування норм ГПК кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006»зазначалось, зокрема, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.4.6 Договору сторони погодили, що розрахунки по основній сумі заборгованості в та нарахованим процентам здійснюються у валюті кредиту, а розрахунки по зобов'язанням Позичальника штрафного характеру (неустойка, відшкодування збитків) здійснюються Позичальником у національній валюті України по курсу НБУ на день сплати.

Згідно з п.7.2 Договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 42 227,95 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 7 804,741 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача в частині задоволених позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СейлТек»(04073, м. Київ, Оболонський район, Московський проспект, 8, корп. 16-А, ідентифікаційний код 32683749, п/р 2600001178 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного банку «Кліринговий дім»(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, б.5, літера А, ідентифікаційний код 21665382, к/р 32003170401 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) 245 908 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 54 коп. заборгованості по кредиту, 10 645 (десять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 70 коп. заборгованості по прострочених процентах, 42 227 (сорок дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 95 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 804 (сім тисяч вісімсот чотири) грн. 71 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, а також 3 065 (три тисячі шістдесят п'ять) 87 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.