Рішення

від 30.03.2009 по справі 5/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.09           Справа № 5/111-09.

За позовом Приватної фірми "Свіфт"

до відповідача: Приватного підприємства "Топольок"

про стягнення 5 918 грн.  75 коп.

                                                                                                             Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –        Марков С.І., Довіреність №2-Ю від 20.01.2009р.   

Від    відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить  стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5918 грн. 75 коп. з яких: 4586 грн. 71 коп. – основана сума заборгованості  за поставлений товар  відповідно до умов Договору  купівлі-продажу №СІ-000571 від 25.09.2007р., 138 грн. 33 коп. пені та 1146 грн. 68 коп. штрафу  за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,  9 грн. 34 коп.  інфляційних збитків та 37 грн. 69 коп. – 3% річних.  

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтвердив свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.     

   Відповідач вдруге не з'явився в судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, як свідчить з матеріалів справи, 23.02.2009р. на адресу відповідача: Сумська область, м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи, 51, яку зазначено в позовній заяві та Довідці держстатистики, рекомендованим листом було направлено ухвалу про порушення провадження  по даній справі. 28.02.2009р.  до господарського суду Сумської області  ухвала від 20.02.2009р. було повернуто в зв'язку  з тим, що адресат за вказаною адресою відсутній. суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України оскільки судом було вжито всіх  можливих заходів для повідомлення відповідача про слухання справи..

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору купівлі-продажу №СІ-000571 від 25.09.2007р., який було укладено між Приватною фірмою "СВІФТ" (позивачем) і  Приватним підприємством "Топольок" (Відповідач), в період з 05.10.2007р. по 09.10.2008р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 22 364 грн. 14 коп., що підтверджується відповідними накладними.

Пунктом 3.3. вищезазначеного Договору передбачено, що відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар не пізніше 14 календарних днів з дня приймання товару. Таким чином,  остаточний розрахунок за отриманий товар відповідач повинен був здійснити 24.10.2008р.  

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем було порушено умови вищезазначеного Договору, оскільки розрахунок за отриманий товар було здійснено лише частково в сумі 17 777 грн. 43 коп.

Станом  на 02.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 586 грн. 71 коп., в зв'язку з чим, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №1 від 08.01.2009р. з  вимогою  про сплату зазначеної суми заборгованості, однак відповідач  не провів повний розрахунок з позивачем.

Згідно до ч.1 ст.692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт виконання позивачем своїх договірних зобов'язань щодо поставки продукції повністю підтверджується матеріалами  справи, в свою чергу, відповідачем  не було виконано своїх зобов'язань щодо проведення повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар,  до господарського суду відповідач також не надав доказів сплати основної заборгованості в сумі 4586 грн. 71 коп., тому вимоги позивача в цій частині позову є правомірними, обгрунтованими, заявлені в межах строку позовної давності, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, пунктом 5.1. вищезазначеного Договору було встановлено відповідальність сторін в разі несвоєчасного виконання ними своїх зобов'язань по цьому договору, зокрема, відповідальність Покупця (відповідача) в разі несвоєчасного проведення розрахунків за отриманий товар, у вигляді нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за  прострочення платежу понад 3-х місяців передбачено нарахування штрафу в розмірі  25% від  суми заборгованості.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства,  зокрема вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань",  умовам Договору, здійснені з урахуванням строків позовної давності,   розмір нарахованої пені становить 138 грн. 33 коп., сума штрафу – 1146 грн. 68 коп.  

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі  138 грн. 33 коп. та штрафу в розмірі 1146 грн. 68 коп.,  є правомірними, обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, сума інфляційний збитків становить 9 грн. 34 коп., сума 3% річних – 37 грн. 69 коп.,  тому вимоги позивача в цій частині позову також є правомірними і  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.  

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Приватної фірми "СВІФТ"  – задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Топольок" (42000, Сумсбка область, м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи, буд.51, рах.26009011498301 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код 14010574) на користь Приватної фірми "СВІФТ (61067, м.Харків,  вул.Громадянська, 5, рах.26000860092430 в ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код 31236617) 4586 грн. 71 коп. основної заборгованості, 138 грн. 33 коп. пені, 1146 грн. 68 коп. штрафу,  9 грн. 34 коп. – 3% річних, 37 грн. 69 коп. – інфляційних збитків,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита . Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Повний  текст рішення підписано 03.04.2009р.